Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-4930/2018;) от 30.10.2018

Дело № 2-468/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Валерия Сергеевича к Корезенкову Алексею Евгеньевичу о расторжении договора купли продажи квартиры, передачи квартиры по акту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Корезенкову А.Е. (л.д. 8-9, 22-24), указывая, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику квартиру расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры сторонами определена в размере 2150000 руб., при этом согласно условий договора истцу были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 2 050 000 руб. должны были быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передачи квартиры согласно условий договора со стороны Сергеева В.С. исполнены, однако ответчиком, оставшиеся денежные средства не переданы. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры, прекратить право собственности Корезенкова А.Е. в отношении жилого помещения – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, передать квартиру по акту в течении 2 недель, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6835 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 344 руб. 99 коп.

Сергеев В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что Корезенковым В.С. обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнены, денежные средства за квартиру не выплачены.

Ответчик Корезенков А.Е., представитель Вислогузов А.К. заявленные требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, указав, что имеется решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках выданного гарантийного письма была взысканы в пользу Сергеева В.С. денежные средства в счет стоимости квартиры. Взыскивая денежные средства в счет оплаты проданной квартиры истец лишил себя права на отказ от исполнения договора. Таким образом, истец уже воспользовался правом на предъявление требований об оплате проданной квартиры и соответственно предъявление данных требований являться неосновательным обогащением с его стороны.

ООО «АСК Холдинг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, возражений по заявленным требованиям не представило.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Сергееву В.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. и Корезенковым А.Е. заключен договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, по условиям которого Сергеев В.С. взял на себя обязательство передать, а Корезенков А.Е. принять в собственность указанное недвижимое имущество и оплатить его.

Согласно п. 3 данного договора квартиры продается за 2150000 руб., из которых 100000 руб. передаются покупателем в день подписания договора, 2050000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами договора подписан передаточный акт.

Денежные средства в размере 100000 руб. Корезенковым А.Е. переданы Сергееву В.С.

Право собственности Корезенкова А.Е. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым В.С. в связи с неисполнением Корезенковым А.Е. обязательств по оплате приобретенной квартиры в размере 2050000 руб. в адрес последнего направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. и Корезенковым А.Е. в связи с неисполнением п.3 договора и неуплатой 2050000 руб. подписано соглашение о расторжении договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, а так же не исполнения достигнутого между ними соглашения о расторжении договора купли-продажи, он обратился с настоящим иском, при этом так же пояснил, что ответчиком на день рассмотрения дела в суде оставшаяся стоимость квартиры не оплачена, регистрация соглашения о расторжении договора не осуществлена.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.С. обратился в Заднепровский суд г.Смоленска с иском к ООО «АСК ХОЛДИНГ», впоследствии его уточнив указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.С. (продавец) и Корезенковым А.Е. (покупатель), и ООО «АСК ХОЛДИНГ» (гарант) достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем между Сергеевым В.С. и Корезенковым А.Е был подписан договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, стоимость которого определена в размере 2 150 000 руб. В этот же день между Сергеевым В.С. и ООО «АСК ХОЛДИНГ» было подписано гарантийное обязательство на сумму 2 150 000 руб. к договору купли-продажи заключённому между Сергеевым В.С. (продавец) и Корезенковым А.Е., из которых 100 000 руб. были переданы продавцу в день подписания договора, оставшиеся 2 050 000 руб. ООО «АСК ХОЛДИНГ» согласно гарантийному обязательству обязано было перечислить на счет Сергеева В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата произведена не была. Данное обязательство возникло у ответчика как застройщика при предоставлении Корезенкову А.Е. жилого помещения, взамен изымаемого и подлежащего сносу, с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. В соответствии с условиями гарантийного обязательства за каждый просроченный месяц ООО «АСК ХОЛДИНГ» выплачивало истцу неустойку в размере 20 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки не производится. Претензия, направленная истцом в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении обязательств, была проигнорирована и оставлена без исполнения. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал покупателю Корезенкову А.Е. по акту квартиру, комплект ключей, расчетные книжки по всем видам коммунальных платежей. Просил суд взыскать с ООО «АСК ХОЛДИНГ» задолженность по договору купли-продажи в размере 2 050 000 руб. в счет основного долга по гарантийному обязательству по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; - договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки; - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 993 руб. 00 коп.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования Сергеева В.С. удовлетворены частично, с ООО «АСК ХОЛДИНГ» в пользу Сергеева В.С. взыскано 2 050 000 руб. в счет задолженности по гарантийному обязательству к договору купли-продажи квартиры; договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 2 050 000 руб. начислена неустойка за каждый просроченный месяц в размере 20 000 руб.

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленных Сергеевым В.С. требований о расторжении договора купли продажи квартиры, передачи квартиры по акту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Так же судом обращается внимание, что Сергееву В.С. при рассмотрении заявленных требований судом разъяснялось право на обращение в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, Сергеев В.С. воспользовался предоставленным ему правом выбора способы защиты нарушенных прав, избрал право на возмещение стоимости проданного товара, обратившись в суд с соответствующим иском к ООО АСК «Холдинг», который решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, при этом утратил возможность права требования о расторжении договора купли продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Корезенкова А.Е. в отношении данного жилого помещения, взыскании процентов, так как защита одного нарушенного права разными способами защиты, в том числе путем заявления несколько исковых требований одновременно по одному и тому же основанию законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных Сергеевым В.С. требований о расторжении договора купли продажи квартиры, передачи квартиры по акту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сергеева Валерия Сергеевича к Корезенкову Алексею Евгеньевичу о расторжении договора купли продажи квартиры, передачи квартиры по акту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         С.Л.Фролова

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.