Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23044/2023 от 20.04.2023

Судья: фио Дело № 33-23044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1223/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-010888-78) по иску прокурора адрес фио в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Павлову ... "Лмтех" о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-23044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-1223/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-010888-78) по иску прокурора адрес фио в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Павлову ... ООО "Мир Дерева", ООО "Сквозные Технологии", ООО "Форсайт", ООО "Нейровижн", ООО "Премиум Фуд", ООО "СК Декарт", ООО "Оптима-2", ООО "Гелион", ООО "Инком Реал", ООО "Билеткафе", ООО "Проффасад", ООО "Мельхиор", ООО "Бэнкинг Плейс", ООО "Агрокомплекс адрес", ООО "Хранители Технологий", ООО "Рапис", ООО "Физалис", ООО "Паритет", ООО "Профи", ООО "Ченар", ООО "Оникс", ООО "Сияниемск", ООО "Нандина", ООО "Спарта", ООО "Процесс Бизнеса", ООО "Сфера", ООО "Алло Гараж", ООО" Алрус Инвест", ООО "Интерстрой", ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация", ООО "Маркет Фуд Групп", ООО "ФК "Системс", ООО "Плси-Лаб", ООО "Эмир", ООО "Север", ООО фио Медиа", ООО "Бэстал", ООО "Фрегат", ООО "Фаворит", ООО "Ларета", ООО "Перспектива-Ремонт", ООО "Время Без Долгов", ООО "Кофе Бум", ООО "Флексмир", ООО "УМС", ООО "Эвод", ООО "Викинг", ООО "Сервис Лайн", ООО "Нью Систем", ООО "Лмтех" о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,

по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец прокурора адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Павлову ... ООО "Мир Дерева", ООО "Сквозные Технологии", ООО "Форсайт", ООО "Нейровижн", ООО "Премиум Фуд", ООО "СК Декарт", ООО "Оптима-2", ООО "Гелион", ООО "Инком Реал", ООО "Билеткафе", ООО "Проффасад", ООО "Мельхиор", ООО "Бэнкинг Плейс", ООО "Агрокомплекс адрес", ООО "Хранители Технологий", ООО "Рапис", ООО "Физалис", ООО "Паритет", ООО "Профи", ООО "Ченар", ООО "Оникс", ООО "Сияниемск", ООО "Нандина", ООО "Спарта", ООО "Процесс Бизнеса", ООО "Сфера", ООО "Алло Гараж", ООО" Алрус Инвест", ООО "Интерстрой", ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация", ООО "Маркет Фуд Групп", ООО "ФК "Системс", ООО "Плси-Лаб", ООО "Эмир", ООО "Север", ООО фио Медиа", ООО "Бэстал", ООО "Фрегат", ООО "Фаворит", ООО "Ларета", ООО "Перспектива-Ремонт", ООО "Время Без Долгов", ООО "Кофе Бум", ООО "Флексмир", ООО "УМС", ООО "Эвод", ООО "Викинг", ООО "Сервис Лайн", ООО "Нью Систем", ООО "Лмтех" о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 г. постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично;

- признать действия собственника – Павлова ... по предоставлению нежилого помещения по адресу: ... без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, незаконными;

- признать адрес: 1... с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами;

- признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): ... (с дополнением адреса номерами комнат и офисов), юридических лиц: ООО "Мир Дерева", ООО "Сквозные Технологии", ООО "Форсайт", ООО "Нейровижн", ООО "Премиум Фуд", ООО "СК Декарт", ООО "Оптима-2", ООО "Гелион", ООО "Инком Реал", ООО "Билеткафе", ООО "Проффасад", ООО "Мельхиор", ООО "Бэнкинг Плейс", ООО "Агрокомплекс адрес", ООО "Рапис", ООО "Физалис", ООО "Паритет", ООО "Профи", ООО "Ченар", ООО "Оникс", ООО "Сияниемск", ООО "Нандина", ООО "Спарта", ООО "Процесс Бизнеса", ООО "Сфера", ООО "Алло Гараж", ООО" Алрус Инвест", ООО "Интерстрой", ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация", ООО "Маркет Фуд Групп", ООО "ФК "Системс", ООО "Плси-Лаб", ООО "Эмир", ООО "Север", ООО фио Медиа", ООО "Бэстал", ООО "Фрегат", ООО "Фаворит", ООО "Ларета", ООО "Перспектива-Ремонт", ООО "Время Без Долгов", ООО "Кофе Бум", ООО "Флексмир", ООО "УМС", ООО "Эвод", ООО "Викинг", ООО "Сервис Лайн", ООО "Нью Систем", о чем внести соответствующие данные в государственный реестр;

- обязать ООО "Мир Дерева", ООО "Сквозные Технологии", ООО "Форсайт", ООО "Нейровижн", ООО "Премиум Фуд", ООО "СК Декарт", ООО "Оптима-2", ООО "Гелион", ООО "Инком Реал", ООО "Билеткафе", ООО "Проффасад", ООО "Мельхиор", ООО "Бэнкинг Плейс", ООО "Агрокомплекс адрес", ООО "Рапис", ООО "Физалис", ООО "Паритет", ООО "Профи", ООО "Ченар", ООО "Оникс", ООО "Сияниемск", ООО "Нандина", ООО "Спарта", ООО "Процесс Бизнеса", ООО "Сфера", ООО "Алло Гараж", ООО" Алрус Инвест", ООО "Интерстрой", ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация", ООО "Маркет Фуд Групп", ООО "ФК "Системс", ООО "Плси-Лаб", ООО "Эмир", ООО "Север", ООО фио Медиа", ООО "Бэстал", ООО "Фрегат", ООО "Фаворит", ООО "Ларета", ООО "Перспектива-Ремонт", ООО "Время Без Долгов", ООО "Кофе Бум", ООО "Флексмир", ООО "УМС", ООО "Эвод", ООО "Викинг", ООО "Сервис Лайн", ООО "Нью Систем" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В апелляционной жалобе ответчик Павлов В.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, остальные ответчики также не направили в суд апелляционной инстанции своих представителей; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца прокурора фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 г. письмом за исх. №06-09/022183 ИФНС России №9 по адрес в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, частей 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, Федерального Закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам.

В обращении указано о факте массовой регистрации по адресу: ... пом. I (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов), юридических лиц, в том числе ответчиков по делу: ООО "Мир Дерева", ООО "Сквозные Технологии", ООО "Форсайт", ООО "Нейровижн", ООО "Премиум Фуд", ООО "СК Декарт", ООО "Оптима-2", ООО "Гелион", ООО "Инком Реал", ООО "Билеткафе", ООО "Проффасад", ООО "Мельхиор", ООО "Бэнкинг Плейс", ООО "Агрокомплекс адрес", ООО "Рапис", ООО "Физалис", ООО "Паритет", ООО "Профи", ООО "Ченар", ООО "Оникс", ООО "Сияниемск", ООО "Нандина", ООО "Спарта", ООО "Процесс Бизнеса", ООО "Сфера", ООО "Алло Гараж", ООО" Алрус Инвест", ООО "Интерстрой", ООО "УК "Жилконтроль и Эксплуатация", ООО "Маркет Фуд Групп", ООО "ФК "Системс", ООО "Плси-Лаб", ООО "Эмир", ООО "Север", ООО фио Медиа", ООО "Бэстал", ООО "Фрегат", ООО "Фаворит", ООО "Ларета", ООО "Перспектива-Ремонт", ООО "Время Без Долгов", ООО "Кофе Бум", ООО "Флексмир", ООО "УМС", ООО "Эвод", ООО "Викинг", ООО "Сервис Лайн", ООО "Нью Систем".

Собственником помещения, находящегося по адресу: адрес... является Павлов В.В. Площадь помещения составляет 44 кв. м.

При проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что по данному адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже; исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются, какие-либо должностные лица (секретарь, администратор и др.) в помещении так же не находятся.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв. м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в помещении приходится около 0,15 кв. м основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Инспекцией в ходе проведенной проверки с целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, установлено нежилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного строения; площадь помещения – 44 кв. адрес входной дверью установлена вывеска с наименованием ООО «Строймагистраль», в помещении №1 установлены два рабочих места (два стула, два письменных стола, два книжных стеллажа с документами). Во время осмотра в указанном помещении находился сотрудник ООО «Строймагистраль». Перед входной дверью помещения №2 таблички, вывески или стенды отсутствуют. В указанном помещении расположены один рабочий стол с оргтехникой, шесть стульев, один шкаф. Признаки ведения финансово хозяйственной деятельности, зарегистрированные юридические лица по указанному адресу, за исключением ООО «Строймагистраль», отсутствуют (протокол осмотра от 19 июля 2022 г. №б/н).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. ст. 54, 52, 51 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 9 ст.14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 3 ст. 83 НК РФ и и обоснованно исходил из того, что допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами подтверждено, что регистрация организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Хранители Технологий», ООО «Лмтех», суд исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Хранители Технологий» переехали по адресу: ...

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у всех ответчиков заключены договоры аренды части помещения, что постоянное нахождение по адресу исполнительных органов юридических лиц либо их должностных лиц не является обязательным условием, что спорное помещение представляет собой коворкинг, признаются судебной коллегией несостоятельными, принимая во внимание площадь помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: