Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2019 ~ М-311/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406 по иску Кузнецовой С. И. к Колчину Д. А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка,

У с т а н о в и л:

Кузнецова С.И. обратилась в суд с иском, которым просит признать договор дарения доли земельного участка от <дата>
года, заключенного между ФИО1 и Колчиным Д.А.,
удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа
Московской области ФИО9 <дата>г., реестровый номер
<номер>, недействительным ; прекратить право собственности Колчина Д.А. на 7/245 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0050309:20, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Колчина Д.А. на 7 /245 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является дочерью ФИО1, умершего <дата>. После его смерти было открыто наследственное дело. При получении свидетельства о праве на наследство по закону она узнала о том, что ее отец подарил принадлежащие ему 7/245 долей спорного земельного участка Колчину Д.А. по доверенности. Между тем, действие доверенности на заключение сделки прекратилось в связи со смертью отца. Поэтому заключенный договор дарения является недействительным.

В судебном заседании истец Кузнецова С.И. отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО10 поддержала требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Колчин Д.А. извещен о слушании дела по электронной почте (л.д.43). Письменных возражений не представил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель по доверенности ФИО11 возражала в удовлетворении требований об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности Колчина Д. А. на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Кузнецова С.И. является дочерью ФИО1 (л.д.6).

<дата> ФИО1 умер (л.д.8). При обращении в нотариальную контору Кузнецова С.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на долю денежных вкладов (л.д.9).

Также было установлено, что <дата> между ФИО1, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО2, и Колчиным Д. А., интересы которого представляла по доверенности ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО9, был заключен договор дарения 7/245 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрированный в реестре под номером <номер> (л.д.23-29, 58-61).

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 167, 153,

При таких обстоятельствах иск Кузнецовой С.И. о признании сделки недействительной и прекращении зарегистрированного за Колчиным Д.А. права на спорную долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Требования истца об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности Колчина Д.А. на спорную долю земельного участка не подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с возражениями представителя Росреестра о том, что процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРН не предусмотрена действующим законодательством. Напротив, частью 7 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №943 от 16 декабря 2015 года «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок) установлено, что записи Единого государственного реестра недвижимости не подлежат аннулированию, удалению, исключению, а в соответствии с пунктом 11 части 7 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка. Так, согласно пункту 17 части 7 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, истец избрала неверный способ защиты прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 167, 153, 166, 168, 182, 185, 188 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой С. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 7/245 долей земельного участка площадью 24500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО2, и Колчиным Д. А., интересы которого представляла по доверенности ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО9, и зарегистрированный в реестре под номером <номер>.

Прекратить право собственности Колчина Д. А. на 7/245 долей земельного участка площадью 24500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кузнецовой С. И. об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности Колчина Д. А. на указанный земельный участок – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья