Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2020 от 22.01.2020

Дело №5-_29_____/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 г. село Елово Пермского края

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, Сиринова С.Г., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда постоянного судебного присутствия с. Елово Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Сиринова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина ФИО2, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности в размере 8500 руб., не женатого,

в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2020 г. в 12:40 час. Сиринов С.Г. находился в общественном месте, а именно возле <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид – грязная, мокрая одежда, нарушение координации движения, имел резкий запах алкоголя изо рта, лежал на земле, то есть обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». При этом Сиринов С.Г. отказался выполнить законное требование, прибывшего на место происшествия старшего участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» Батуева А.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Сиринов С.Г. с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину признал в полном объеме, указав, что действительно лежал на земле в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на улице, не помнит того, как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Сиринова С.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Из пояснения Сиринова С.Г. и письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. Сиринов С.Г. находился в общественном месте – около <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, отказался выполнить законное требование старшего участкового уполномоченного полиции ФИО2 А.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, кроме пояснений Сиринова С.Г., подтверждаются: рапортом старшего УУП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.А. о том, что Сиринов С.Г. находился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в общественном месте, что выражалось в его неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта, нарушении координации движений, лежал на земле. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по его требованию Сиринов С.Г. отказался; объяснением ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле своего <адрес>, она увидела мужчину, который шел шатаясь из стороны в сторону, потом упал и лежал на земле. Подошла к нему, по внешним признакам поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сделала сообщение об этом участковому; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сиринова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого от его прохождения Сиринов С.Г. отказался; объяснением Сиринова С.Г., согласно которого в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым употреблял спиртное, опьянел, пошел на улицу. Когда шел, то несколько раз падал, потом на <адрес>, возле <адрес>, упал, встать не мог. К нему подошла женщина, видел, что она куда то позвонила, после чего приехали сотрудники полиции. На требование полицейского пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, так как был пьяный; протоколом об административном правонарушении в отношении Сиринова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленного в соответствии с нормами КоАП РФ, согласно которого Сиринов С.Г. с ним был согласен, о чем сам указал в протоколе. Не доверять указанным доказательств оснований не имеется.

Действия Сиринова С.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования сотрудника полиции в отношении Сиринова С.Г. были законными и обоснованными, так как он обоснованно подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что влечет за собой административную ответственность, в том числе в виде административного ареста.

Сотрудник полиции старший УУП ФИО2 А.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, прибыл на место происшествия, в связи с поступившим сообщением от ФИО6

Смягчающим наказание Сиринова С.Г. обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств не имеется, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности Сиринов С.Г. не привлекался.

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность правонарушителя, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Сиринов С.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, ранее назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оплатил, имеет постоянный и стабильный источник дохода в виде пенсии, для достижения целей административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сиринова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (пункт полиции по Еловскому району Пермского края), расчетный счет 40101810700000010003 в отделение г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5944001469, КПП 594401001, ОКТМО 57618000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880459209350111987, наименование платежа: административный штраф МО МВД по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ по протоколу 59 35 011198/56 от 21.01.2020 г.

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья – Полыгалов В.С.