Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2019 ~ М-862/2019 от 27.02.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО6,

истца ФИО2, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО1, которая не является членом семьи истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования указанной квартирой, признании ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением. Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 снята с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно покинуть квартиру по адресу: <адрес>, свои вещи не вывозит, дубликат ключей от квартиры истцу не передает. Постоянное проживание ответчика без каких-либо предусмотренных оснований в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. С целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в органы внутренних дел по факту незаконности проживания ответчика и иных лиц в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОП № ****** УМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела. Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Представитель истца дополнительно пояснил, что в адрес ответчика дважды направлялось уведомление о выселении. Первый раз перед рассмотрением гражданского дела по иску о расторжении договора безвозмездного пользования, когда истец уведомил ответчика, что намерен продать жилое помещение и ответчику было предложено в месячный срок вывезти вещи, сняться с регистрационного учета, передать дубликат ключей. Так как добровольно это требование не было исполнено, был предъявлен иск в суд. Впоследствии ответчик продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться коммунальными услугами. Ей также было направлено уведомление о том, что необходимо выплатить денежную сумму в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг и исполнить решение суда, вступившее в законную силу, то есть выехать из жилого помещения. Уведомления были проигнорированы ответчиком. Ответчик продолжает проживать в спорной квартире без каких-либо оснований, выезжать не желает.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась. Указала, что истец ссылается на решение суда, согласно которому ФИО1 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес> как член семьи собственника, который зарегистрировал ее в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ФИО1 приобрела право пользования указанной квартирой на праве социального найма, так как была включена как член семьи нанимателя ФИО11 в ордер на данное жилое помещение, выданный в 1978 году. ФИО1 постоянно проживала в указанной квартире и никуда не выезжала в другое место жительства, поэтому не могла утратить право пользования квартирой на основании договора социального найма. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования указанной квартирой. Доводы истца о том, что ФИО1 отказывается добровольно покинуть квартиру, не вывозит свои вещи, не передает истцу дубликат ключей, необоснованны. У истца имеются дубликаты ключей от всех замков входных дверей, он имеет доступ в квартиру, что подтверждается представлением истцом в рамках другого дела фотографий спорной квартиры. ФИО2 обращался с заявлением в органы внутренних дел и в службу судебных приставов с требованием выселить ФИО1 из спорной квартиры, в чем ему было отказано. Указанные действия истца не являются досудебным порядком урегулирования спора, так как претензии в адрес ответчика истец не направлял, переговоров не проводил. Также следует учесть, что ФИО1 является пенсионером, работает медицинской сестрой более 30 лет, имеет награды за работу, имеет низкую заработную плату, материально не обеспечена и не имеет другого жилья. При этом сам ФИО2 имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Обоснованных требований истца к ответчику о выселении не поступало. Истец спорную квартиру не покупал, не получил в качестве наследства, не получил на других законных основаниях, а присвоил ее путем обмана пожилой недееспособной матери, а также обманул свою сестру – ФИО1 Кроме того, ФИО2 не оплачивал коммунальные услуги, не сохранял жилое помещение, не содержал жилое помещение в надлежащем виде. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оставить исковое заявление без рассмотрения в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом. ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, то есть на законных основаниях. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Основания приобретения права собственности на жилое помещение, а также иные основания пользования таким помещением у ответчика отсутствуют. Ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение и пользоваться им по договору найма. В вязи с этим имеются основания для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела 2-977/2019, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является ФИО2, право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован только ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ в квартире также была зарегистрирована ФИО1 Снята с регистрационного учета на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как утратившая право пользования жилым помещением.

Фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО1, что ее представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением. Расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении. ФИО5 и ФИО7 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2, Администрации <адрес> о признании сделок недействительными, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования спорным жилым помещением.

Также согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО11 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В ордер в качестве членов семьи ФИО11 включены: ФИО9 – муж, ФИО2 – сын, Таскаева (с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13) С.Ю. – дочь. ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. Также в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, сняты с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО2 заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения этого договора в спорной квартире, помимо ФИО2, была зарегистрирована ФИО11, которая в письменном нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на приватизацию спорной квартиры, отказавшись от участия в приватизации. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что ФИО13, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу квартиры по адресу: <адрес>, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, право пользования ФИО13 спорной квартирой на условиях социального найма было прекращено со дня их снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора судом первой инстанции вопрос о правах ФИО5, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> разрешен и установлено, что они не приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку данные лица утратили права на спорную квартиру, из квартиры выехали и были обеспечены другим жилым помещением на условиях социального найма. После чего в установленном порядке вновь они не приобрели на условиях социального найма прав на указанную квартиру. У ФИО1 возникло право пользования указанным жилым помещением в результате последующего вселения с согласия своего брата ФИО2 Судом апелляционной инстанции квалифицированы возникшие у ФИО1 права на жилое помещение на условиях безвозмездного пользования. Судом установлено, что волеизъявление собственника ФИО2 было направлено на вселение ФИО1 в жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования, поскольку каких-либо условий проживания, кроме оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, оговорено не было, что соответствует положениям ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения между ФИО2 и ФИО1 не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, при разрешении иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ФИО1 пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением. Поскольку между сторонами не был оговорен срок проживания ФИО1 в спорной квартире, суд посчитал, что договор безвозмездного пользования был заключен между ними на неопределенный срок.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО2, имеющий в соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации право в любое время отказаться от вышеуказанного договора безвозмездного пользования, таким правом воспользовался, направив ФИО1 уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было получено ФИО1

Из изложенного следует, что ФИО1 изначально была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку была указана в ордере на данное жилое помещение, выданном ее матери ФИО11, и, таким образом, приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Однако в связи со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 такое право утратила. В последующем она вновь была вселена в спорную квартиру ее собственником – ФИО2 на условиях договора безвозмездного пользования. Этот договор был расторгнут вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства того, что после принятия судом решения о расторжении договора безвозмездного пользования сторонами заключалось какое-либо иное соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не представлено. В судебном заседании ФИО2 отрицал наличие подобного соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик проживает в спорной квартире в отсутствие на то оснований, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Он должен освободить жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Учитывая, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно не выселилась из спорной квартиры, истец в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе был инициировать разрешение вопроса о выселении ФИО1 в судебном порядке.

При этом с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ФИО2 в суд с иском о выселении – ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени (более 3 месяцев) для переселения ответчика в другое жилое помещение.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила сохранить за ФИО1 право пользования спорной квартирой на два года, указывая на то, что ответчик является пенсионером по старости, не имеет другого жилого помещения, а также не имеет возможности заключить договор найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, как указывалось выше, ФИО1 была вселена в спорную квартиру ФИО2 не в качестве члена его семьи, а на основании договора безвозмездного пользования. В связи с этим норма, изложенная в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям ФИО2 и ФИО1 не применима.

Кроме того, сохранение за ФИО1 права пользования жилым помещением будет противоречить вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 иного жилого помещения, о ее проживании по спорному адресу ранее в качестве члена семьи нанимателя, не имеют правового значения при разрешении по существу настоящего спора. Также не имеют значения доводы представителя ответчика о незаконности приобретения ФИО2 права собственности на спорную квартиру, поскольку требования об оспаривании права собственности истца на данное имущество в настоящем деле заявлены не были. Признание недействительной сделки, на основании которой ФИО2 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением суда, может являться основанием для пересмотра настоящего решения суда по новым обстоятельствам согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает заявленное ФИО2 требование о выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенным между ФИО2 и ФИО4, распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО2 ****** руб. в счет оплаты по указанному договору. Сумму в размере 8000 руб. суд полагает соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, ее результату, соответствующей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ****** руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ****** руб., на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                              И.В. Кайгородова