Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2010 ~ М-269/2010 от 19.01.2010

Дело № 2-2314 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                         20 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием истицы Манцириной О.А.,

представителя истца Калкатина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о признании ничтожной сделки и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к , о признании сделки ничтожной.

В заявлении указала, что она является <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком , действующей по доверенности от имени ФИО1 и заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры <адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры, ответчик , действующая от имени ФИО1, продала, а купила в собственность за -СУММА- <данные изъяты> квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1

Считает данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- ничтожной сделкой. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен по доверенности от имени ФИО1 и ответчиком , однако подписан лично ФИО1.

Договор купли-продажи не содержит конкретных сведений о том, кто именно является собственником продаваемой квартиры, указание на конкретного собственника квартиры отсутствует, а сам договор содержит лишь ссылку на безымянного правообладателя квартиры. Кроме того, в договоре неверно указана дата рождения ФИО1 считает, что данная сделка являлась мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать какие либо правовые последствия.

Спорная квартира являлась единственным жильем ФИО1, отчуждать он ее не желал, после заключения договора квартиру он не освободил, с регистрационного учета не снялся, каких-либо денежных сумм у ФИО1 не было.

Просит признать договор купли0продажи квартиры мнимой ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки -признать за ФИО1 право на наследство в виде указанной квартиры.

В судебном заседании истица и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик , не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее поясняли, что с исковыми требованиями не согласны, сделка была совершена в присутствии ФИО1, зарегистрирован в регистрационной службе, денежные средства ФИО1 переданы в полном объеме. Кроме того, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, является дочерью ФИО1

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между , действующей по доверенности в интересах ФИО1 и , последней была приобретена квартира по <адрес> за -СУММА-.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником квартиры по <адрес>

обратилась в суд с заявлением о признании сделки ничтожной - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истица с данным заявлением не согласилась и указала, что о совершенной сделке узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Началом сделки по договору является государственная регистрация договора в уполномоченном органе, договор купли-продажи между и , действующей в интересах ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица была вправе обратиться с заявлением в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что доводы ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к , о признании ничтожной сделки и применения последствий недействительности сделки - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: