Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-434/2012 от 31.05.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 июня 2012 года                         г. Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-434/2012 по жалобе Чиженкова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от 17.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Чиженков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от 17.05.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 17.05.2012г. отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным и незаконным. Чиженков С.М. в судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетелей, однако, указанное ходатайство было судьей проигнорировано и оставлено без разрешения. Также было заявлено ходатайство об отложении дела, так как врач, который проводит медицинское освидетельствование в организации, в которой работает заявитель, находился на момент судебного заседания в отпуске. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Чиженков С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Чернов С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил смягчить санкцию.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 17.05.2012 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования 72 ВТ № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № № от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования № которым установлено состояние алкогольного опьянения, Чиженков С. М., управляя автомобилем Луидо3009, госномер №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Чиженковым С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ходатайство о допросе свидетелей было проигнорировано, не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Определение мотивировано.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № № было установлено состояние опьянения.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание Чиженкову С.М. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 17.05.2012 года в отношении Чиженкова С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья          Т. А. Гусаркова