Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2015 ~ М-184/2015 от 22.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-225/15 по иску Королевой М.Ю. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», филиалу «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Королева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», филиалу «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов.

По настоящему делу судом назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истец Королева М.Ю. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ и третьего лица Самсоновой С.В. по доверенности Нагорский С.А. были извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, однако в указанные дни в суд не явились, не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин их не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о чем имеется уведомление, ранее представила в адрес суда отзыв на иск.

Третье лицо Кудинов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, поддержал объяснения данные им в ГИБДД.

Представитель третьего лица ООО «ТрансЛес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Самсонова С.В.в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, в том числе о том, что стороны должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, ввиду неявки истца, его представителя в суд по вторичному вызову, не представивших доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, отсутствия от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Королевой М.Ю. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», филиалу «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, его представителю, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий