Приговор по делу № 1-26/2018 (1-237/2017;) от 13.12.2017

Уголовное дело №1-237/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск                                                                                14 марта 2018 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Комлевой О.А., потерпевшего ФИО38, подсудимых Николаева А.А., Кузнецова Д.В., защитников, адвокатов Королева А.М., Давыдова В.М., при секретарях судебного заседания Хузяевой М.В., Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Алексея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ,

Кузнецова Дениса Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

установил:

Николаев А.А., будучи должностным лицом, с вымогательством взятки, получил через посредника взятку в виде денег, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, в значительном размере.

Кузнецов Д.В., используя свое служебное положение, совершил посредничество во взяточничестве: - непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступления совершены подсудимыми, при следующих обстоятельствах:

Николаев А.А., занимая на основании приказа от 1.12.2014 г. №138–нс врио начальника Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области ФИО19 должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Можайскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) ГУ МЧС России по Московской области (далее ОНД по Можайскому району), являлся должностным лицом – представителем власти, поскольку в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществлял государственный пожарный надзор, принимал меры по результатам проверок в соответствии с действующим законодательством, контролировал осуществление официального статистического учета и ведения государственной статистической отчетности по пожарам и их последствиям, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, проведение расследования по делам о пожарах, осуществлял ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации сообщений о преступлениях и иных происшествиях, осуществлял контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками законности, служебной дисциплины, а также в соответствии с п.п.«б,в» ч.5 постановления Правительства РФ от 12.04.2012 г. N290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" был вправе производить в соответствии с законодательством РФ дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, вести в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, предполагая незаконное получение денежных средств, действуя умышленно, Николаев А.А., проводя процессуальную проверку по факту пожара, произошедшего 11.07.2017 г. в доме, принадлежащем ФИО21, расположенном на участке <адрес>, имея умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере от представителя ФИО21 – Потерпевший №1, совершенное с вымогательством взятки, в ходе телефонных разговоров, состоявшихся 11 и 12 июля 2017 г., представился Потерпевший №1 сотрудником ОНД по Можайскому району, ответственным за проведение вышеуказанной проверки, и договорился с Потерпевший №1 о встрече 13.07.2017 г. под предлогом проведения процессуальной проверки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в значительном размере от Потерпевший №1, с вымогательством взятки, Николаев А.А. в период с 15 часов 04 минут до 18 часов 30 минут 13.07.2017 г., находясь в своем автомобиле «Шкода Рэпид» г.р.з. №, припаркованном возле одного из домов по <адрес>, заведомо не имея законных оснований для привлечения ФИО21 к уголовной и административной ответственности по факту произошедшего в её доме пожара, в ходе встречи с Потерпевший №1 потребовал от последнего передать ему (Николаеву А.А.) денежные средства в размере 100.000 рублей Банка России за вынесение в отношении ФИО21 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего в её доме пожара, угрожая в случае не передачи ему денежных средств в размере 100.000 рублей Банка России необоснованно привлечь ФИО21 к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение ею, со слов Николаева А.А., правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара в доме ФИО21 и последующее повреждение чужого имущества – дома ФИО20, расположенного на <адрес>, то есть высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу совершения действий, которые причинили бы вред законным интересам Потерпевший №1 и ФИО21, поскольку последняя не нарушала требований пожарной безопасности и не могла быть привлечена к административной и уголовной ответственности по факту пожара, произошедшего в её доме. Потерпевший №1 на указанное требование Николаева А.А. не дал определенного ответа.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег от Потерпевший №1, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, Николаев А.А. в ходе телефонного разговора, состоявшегося 17.07.2017 г. с Потерпевший №1, поинтересовался у последнего, согласен ли тот на передачу ему (Николаеву А.А.) взятки за вынесение в отношении ФИО21 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что Потерпевший №1 ответил утвердительно.

Далее Николаев А.А. в период с 16 часов до 17 часов 30 минут 20.07.2017 г., находясь в своём служебном кабинете <адрес> Московской области, встретился с Потерпевший №1, при этом последний поинтересовался, возможно ли снизить сумму взятки, предназначенной Николаеву А.А. за вынесение последним в отношении ФИО21 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на что Николаев А.А. согласился и снизил сумму взятки до 50.000 рублей Банка России.

Реализуя в дальнейшем свой преступный умысел и цель, направленные на получение взятки в виде денег от Потерпевший №1, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, Николаев А.А. в период с 26.07.2017 г. по 1.08.2017 г., решил использовать в качестве посредника в получении взятки своего непосредственного подчиненного - Кузнецова Д.В., занимавшего на основании приказа от 1.12.2014 г. №138–нс врио начальника Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области ФИО19 должность старшего дознавателя ОНД по Можайскому району, являвшегося должностным лицом – представителем власти, поскольку в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности: осуществлявшего государственный пожарный надзор на территории Можайского района; надзор за выполнением гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях и иных происшествиях; учет и оперативное хранение приостановленных, прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; проведение дознания по делам о пожарах, входящих в его компетенцию; ведение уголовных дел; занимавшегося вопросами установления причин пожаров, лиц, виновных в их возникновении, а также наличия или отсутствия признаков состава преступления; организовывавшего работу инспекторского состава отдела при проведении проверок по делам о пожарах и соблюдения законности при принятии решений.

С этой целью Николаев А.А. в период с 26.07.2017 г. по 1.08.2017 г., находясь вблизи здания ОНД по Можайскому району, расположенного в <адрес>, встретился с Кузнецовым Д.В., рассказал Кузнецову Д.В., что проводит процессуальную проверку по факту пожара, произошедшего 11.07.2017 г. в доме, принадлежащем ФИО21, расположенном на участке <адрес>, а также, имея умысел и цель, направленные на получение взятки в виде денег, в значительном размере от представителя ФИО21 – Потерпевший №1, совершенное с вымогательством взятки, объяснил Кузнецову Д.В., что между ним (Николаевым А.А.) и Потерпевший №1 достигнуто соглашение о получении им (Николаевым А.А.) взятки от Потерпевший №1 в виде денег в сумме 50.000 рублей Банка России за вынесение Николаевым А.А. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в доме ФИО21, с указанием причины пожара «короткое замыкание токоведущих жил электропроводов внутри крыльца с западной части дома». После этого, Николаев А.А., обещая отблагодарить Кузнецова Д.В., попросил последнего, используя его Кузнецова Д.В. служебное положение, собрать необходимые сведения и составить от его (Николаева А.А.) имени указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое передать Потерпевший №1, то есть поспособствовать ему (Николаеву А.А.) в реализации соглашения между ним (Николаевым А.А.) и Потерпевший №1 о получении взятки. Кроме того, Николаев А.А. попросил Кузнецова Д.В. получить от Потерпевший №1 денежные средства, причитающиеся ему (Николаеву А.А.) в качестве взятки за вынесение указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые передать ему (Николаеву А.А.).

В свою очередь, Кузнецов Д.В., желая проявить себя как работник с положительной стороны, а также предполагая получение от Николаева А.А. благодарности в виде неопределенной денежной суммы, то есть имея умысел и цель обогатиться заведомо незаконным способом, согласился выступить посредником в получении Николаевым А.А. взятки от Потерпевший №1, после чего Николаев А.А. передал Кузнецову Д.В. сведения об абонентском номере Потерпевший №1 для дальнейших переговоров.

Далее Николаев А.А. в период с 26.07.2017 г. по 1.08.2017 г., сообщил Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора о том, чтобы последний по всем вопросам, касающимся вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21, общался с его (Николаева А.А.) доверенным лицом - Кузнецовым Д.В., представив последнего сотрудником ОНД по Можайскому району.

После этого Кузнецов Д.В., реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя Николаева А.А., а также на способствование взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю Николаеву А.А. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, с использованием им (Кузнецовым Д.В.) своего служебного положения, в ходе телефонного разговора, состоявшегося 1.08.2017 г., представился Потерпевший №1 сотрудником ОНД по <адрес>, используя тем самым своё служебное положение, и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью получения необходимых сведений для составления от имени ФИО3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21

Затем Кузнецов Д.В. в период с 12 до 13 часов 5.08.2017 г., находясь в своем служебном кабинете № <адрес>, используя своё служебное положение, встретился с Потерпевший №1, у которого выяснил необходимые сведения о произошедшем пожаре, а также пообещал сообщить последнему о готовности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Николаев А.А. собирался вынести согласно имевшейся между ним (Николаевым А.А.) и Потерпевший №1 договоренности.

Далее Кузнецов Д.В. в период с 5 до 17 августа 2017 г., используя своё служебное положение, выехал на место пожара, произошедшего в доме ФИО21, которое осмотрел без составления процессуальных документов, после чего, находясь в своём служебном кабинете <адрес>, а также по месту своего временного жительства – <адрес>, подготовил от имени Николаева А.А. проект постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в доме ФИО21, датировав его прошедшим числом - 14.07.2017 г., указав в нем причину пожара «короткое замыкание токоведущих жил электропроводов внутри крыльца с западной части дома», которая (причина пожара), в свою очередь, соответствовала действительности.

После этого, Кузнецов Д.В. в ходе неоднократных телефонных разговоров, состоявшихся 17 и 18 августа 2017 г., договорился с Потерпевший №1 о встрече 20.08.2017 г. с целью передачи последнему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21

О предстоящей встрече с Потерпевший №1 и готовности проекта постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Кузнецов Д.В. сообщил Николаеву А.А. в ходе неоднократных телефонных разговоров, состоявшихся 18 и 19 августа 2017 г. В свою очередь, Николаев А.А. в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, состоявшемся 18.08.2017 г., подтвердил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21 готово, и вновь потребовал от Потерпевший №1 за его (постановление) вынесение и предоставление, взятку в размере 50.000 рублей Банка России.

Кроме того, Николаев А.А. в период с 13 по 20 августа 2017 г., в неустановленном следствием месте встретился с Кузнецовым Д.В., которому поручил после получения от Потерпевший №1 денежных средств, причитающихся ему (Николаеву А.А.) в качестве взятки, оставить одну половину из них (денежных средств) в служебном автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з №, а вторую половину - передать лично ему (Николаеву А.А.).

Затем Кузнецов Д.В. в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., находясь <адрес>, встретился с Потерпевший №1, которому продемонстрировал вышеуказанный проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым Потерпевший №1 согласился. После этого Кузнецов Д.В., используя своё служебное положение, распечатал два экземпляра постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21 на имевшихся в его (Кузнецова Д.В.) распоряжении незаполненных листах формата А4 с оттиском печати ОНД по Можайскому району Московской области.

Далее Николаев А.А. в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., в ходе телефонного разговора сообщил Кузнецову Д.В. о том, что находится на берегу реки Мжуть, вблизи <адрес>, и готов с ним (Кузнецовым Д.В.) встретиться, чтобы подписать два экземпляра постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21

Кузнецов Д.В. на служебном автомобиле ОНД по Можайскому району «Фольксваген Поло» г.р.з. №, в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., привез Потерпевший №1 в <адрес>, где припарковал автомобиль вблизи <адрес>.

Находясь в служебном автомобиле, Кузнецов Д.В. в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50.000 рублей Банка России, причитающиеся Николаеву А.А. в качестве взятки и являющиеся значительным размером, после чего он (Кузнецов Д.В.) оставил половину указанной денежной суммы (25.000 рублей Банка России) в служебном автомобиле, а вторую половину указанной денежной суммы (25.000 рублей Банка России) отнёс Николаеву А.А., находившемуся на берегу реки Мжуть, вблизи <адрес>.

В свою очередь, Николаев А.А. в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., завершая реализацию своего преступного умысла и цели, направленных на получение взятки от Потерпевший №1 в виде денег, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки, приняв от Кузнецова Д.В. денежные средства в размере 25.000 рублей Банка России, причитающиеся ему (Николаеву А.А.) в качестве половины взятки от Потерпевший №1, подписал два экземпляра постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО21, что входило в его (Николаева А.А.) служебные полномочия.

Затем Кузнецов Д.В. в период с 12 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 20.08.2017 г., завершая свой преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя Николаева А.А., а также на способствование взяткодателю Потерпевший №1 и взяткополучателю Николаеву А.А. в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, с использованием им (Кузнецовым Д.В.) своего служебного положения, передал Потерпевший №1, ожидавшему его (Кузнецова Д.В.) в служебном автомобиле ОНД по Можайскому району «Фольксваген Поло» г.р.з. №, подписанные Николаевым А.А. два экземпляра постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в доме ФИО21

После этого, Николаев А.А. и Кузнецов Д.В. были задержаны с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

    В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 11.07.2017 г. он выезжал на пожар в доме ФИО37. Соседи сказали, что собственники уехали. Он взял телефон ФИО37 у соседей и по нему связался с кем-то из родственников, который пояснил, что с ним свяжется Потерпевший №1. В тот же день ФИО37 позвонил, и он (Николаев) предложил подъехать собственникам для дачи объяснений о причинах пожара, сказал какие нужны документы. ФИО37 сказал, что подъедет сам с доверенностью. Когда он (Николаев) 13.07.2017 г. был в бане у ФИО39, ФИО37 по телефону предложил встретиться и отдать документы по пожару. Приехав, ФИО37 отдал ему копии страхового полиса, паспортов бабушки и дедушки, объяснения. Он (Николаев) сразу сказал ФИО37, что у них произошло короткое замыкание и что надо для получения страховки. ФИО37 сказал, что ему срочно нужно получить страховую выплату. Он (Николаев) сказал ФИО37, что надо чтобы не было претензий со стороны соседей, которые могут обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО37 сказал, что отблагодарит его (Николаева) за быстрое вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Отблагодарить обещал деньгами после получения страховки, в размере 50.000-100.000 рублей. Он (Николаев) понимал, что это незаконно, но согласился. ФИО37 сказал, что ему долго до электрички и остался с ним (Николаевым) и другими людьми в бане, где выпивали. В бане ФИО37 нераз просил помочь ему за брагодарность. ФИО37 довез его (Николаева) на машине в Колычево, где ещё общались при Лякиной, выпивали. ФИО37 вновь просил его о помощи, обещал отблагодарить. Потом его (Николаева) довели до дома, а ФИО37 уехал на такси. Он (Николаев) деньги у ФИО37 не вымогал. На следующее утро ФИО37 позвонил, рассказал, как доехал, спросил, как дела у него (Николаева). Через какое-то время ФИО37 позвонил и сказал, что придет соседка и напишет, что никаких претензий по пожару у неё нет. Соседка действительно пришла, написала, что претензий по пожару не имеет. Потом он (Николаев) договорился с ФИО37 о встрече для передачи ему справки о пожаре. Приехав в его кабинет, ФИО37 сказал, что возместил ущерб соседям и спросил можно ли снизить сумму благодарности до 50.000 рублей. Он сказал, что можно 50.000 рублей. ФИО37 сказал, что собирается куда-то уехать, и он (Николаев) сказал, что собирается в отпуск, а по возвращении обоих постановление будет готово. До отпуска он (Николаев) Кузнецову сообщил о пожаре в доме ФИО37, попросил подготовить проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине короткого замыкания проводов, обещал как-то отблагодарить его, сказал, что его (Николаева) обещал отблагодарить доверенное лицо ФИО37, в размере 50.000 рублей. Он (Николаев) дал Кузнецову номер телефона ФИО37. Во время отпуска ему неоднократно звонил ФИО37, но он не отвечал, т.к. было дорого. В аэропорту его (Николаева) встретил Кузнецов, по дороге сказал, что ездил на место пожара и причина пожара подтвердилась. Через несколько дней Кузнецов у него (ФИО3) дома сказал, что он (Кузнецов) с ФИО37 договорились встретиться 20.08.2017 г. Он (Николаев) сказал Кузнецову, что ФИО37 должен будет ему передать в качестве благодарности за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 50.000 рублей. В период с 14-17 августа 2017 г. ФИО37 звонил ему, но он (Николаев) трубку не брал. Потом он (Николаев) позвонил ФИО37, попросил его перевести деньги Кузнецову на киви-кошелек. Кузнецов согласился с этим. ФИО37 по телефону сказал, что у него не получилось перевести деньги. Он (Николаев) сказал ФИО37, чтобы тот забыл его номер телефона и не звонил больше. 20 августа 2017 г. ему позвонил Кузнецов, сказал, что подъедет подписать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Придя к нему Кузнецов, положил в подлокотник 25.000 рублей. Он сказал Кузнецову оставить остальные деньги у последнего в машине. Он (Николаев) подписал постановления и Кузнецов ушел. Его (Николаева) сразу задержали, где лежат деньги, он сказал сам. Сказал ФИО37 не звонить, так как решил не брать деньги. Не говорил Кузнецову, что ему от ФИО37 ничего не надо. Сам не предлагал ФИО37 помощь за вознаграждение.

    В ходе предварительного расследования обвиняемый Николаев А.А. 6.10.2017 г. показал, что в июле 2017 г. произошел пожар в СНТ «<данные изъяты>». Он в тот же день, либо на следующий, выезжал на место, осмотреть его, опросить владельцев. Хозяев дома не было. Он все сфотографировал, но протокол осмотра не составлял. Он понял, что причиной пожара наиболее вероятно было короткое замыкание. В соседнем доме женщина и дочка, дали ему номер владельца сгоревшего дома, который сказал, что с ним свяжется его племянник, поскольку сам в больнице. Через некоторое время ему позвонил мужчина, который представился племянником владельца сгоревшего дома и сказал, что его зовут ФИО10 (ФИО37). ФИО10 спросил, что ему делать, и он ответил, что владельцам дома нужно приехать в ОНД по Можайскому району дать объяснение, провести с их участием осмотр места происшествия. ФИО10 объяснил, что его родственники болеют, попросил разрешения приехать ему самому. Он согласился, и они договорились о встрече. 13.07.2017 г. он отпросился с работы и поехал в баню возле <адрес>. Днем ему позвонил ФИО10 и сказал, что приехал в Можайск для встречи с ним. Он ответил, что ФИО37 может подъехать к бане, где ФИО37 сел в его (Николаева) машину. ФИО37 объяснил, что сгорел дом, и в результате пожара пострадала соседка. Он (Николаев) объяснил, что нужно сначала всех опросить. ФИО37 попросил ему помочь и вынести решение, которое бы устроило страховую компанию, обещал его за это отблагодарить. Он сказал, что в любом случае ФИО37 получит выплату, а чтобы не было вопросов со стороны соседей, ФИО37 с ними нужно решить вопрос мирным путем. После разговора ФИО10 попросился сходить в баню вместе с ним. Он согласился, стали вместе париться, распивать спиртное. В 17-18 часов они собрались домой. ФИО10 спросил, можно ли ему (ФИО37) поехать с ним в Колычево. Он согласился, за рулем был ФИО37, поскольку Николаев был нетрезв, а ФИО10 говорил, что нормально себя чувствует. В Колычево ФИО10 купил две бутылки вина. Далее они проехали в парк, где оставили машину. Там к ним подошла Лякина. Рядом двое мужчин чинили машину. К ним подошел ФИО10 и попросил у них штопор. Он и ФИО10 стали пить вино. Рядом были Лякина и те двое мужчин. ФИО10 его просил помочь получить страховку, обещал отблагодарить деньгами. Он (Николаев) ответил, что ему ничего не нужно, и он ничего не может обещать, а также пояснил, что вынесет законное решение. Потом ФИО10 уехал на такси, которое вызвала Лякина около 19-21 часа. На следующее утро ФИО10 ему позвонил и сказал, что к нему (Николаеву) приедет соседка и напишет заявление, что претензий по пожару нет. Через несколько дней соседка приехала и написала заявление, что не имеет претензий. Потом ФИО10 выслал ему по электронной почте объяснения родственников, о чем он ФИО37 просил ранее. Примерно через две недели после общения в бане, ФИО10 приехал в ОНД по Можайскому району, сказал, что закрыл вопрос с соседкой, спросил, когда будет готово постановление. Он ответил, что будет готово через два-три дня. ФИО10 сказал, что собирается куда–то уезжать. Он сказал, что когда ФИО37 вернется, к тому времени он подготовит постановление, которое вручит ФИО37 дознаватель, поскольку он (Николаев) собирался в отпуск. ФИО10 продолжал просить его помочь, говорил, что передаст ему за постановление 50.000 рублей. Он ФИО37 ответил, что ему ничего за решение не надо. Больше он ФИО37 не видел, а с 1.08.2017 г. ушел в отпуск(т.3 л.д.26-28).

    Дополнительно обвиняемый Николаев А.А. 6.10.2017 г. показал, что подписи в постановлениях №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара 11.07.2017 г. в дачном доме ФИО21 от имени ФИО3, выполнены им. Как в постановлениях были поставлены печати и подписи от имени Фокина, не знает. С июля по август 2017 г. он пользовался номером №. На предъявленных ему аудиофайлах «голос09», «голос16», «голос17», «голос18», «голос19», «голос20», с разговорами между абонентами №, № с 27.07.2017 г. по 20.08.2017 г., с разговорами между абонентами №, № с 11 по 15.07.2017 г., голос похож на его. На этих записях он общался с ФИО37 по поводу пожара. Аудиофайл «голос011» содержит голос похожий на его. Этот разговор был между ним и ФИО10 по поводу пожара. Видеофайл с записью разговора двух мужчин содержит голос похожий на его. Это был разговор между ним и ФИО10. Взятку от ФИО37 он не получал. Кузнецов неоднократно брал у него в долг деньги, но какую сумму он ему должен был, не помнит(т.3 л.д.29-31).

    На очной ставке 31.10.2017 г. Потерпевший №1 и Николаев А.А. подтвердили свои ранее данные показания. В частности ФИО37 подтвердил вымогательство Николаевым взятки(т.3 л.д.32-36).

24.11.2017 г. обвиняемый Николаев А.А. вину в совершении преступления признал частично. Не признал вину в части вымогательства взятки и показал, что он не угрожал ФИО37 привлечением его родственников к административной и уголовной ответственности по факту пожара, произошедшего в их доме. В июле 2017 г. в результате пожара сгорел садовый домик ФИО21 На место пожара выезжал он и пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки. Собственников имущества на месте пожара не было. Спустя какое-то время с ним связался ФИО37, сказал, что родственник ФИО37 и будет представлять её интересы. 13.07.2017 г. ФИО37 позвонил ему и сказал, что приехал в Можайск и хотел бы с ним встретиться. Он ответил, что он в бане на <адрес>. У бани они с ФИО37 сели в его (Николаева) автомобиль. ФИО37 показал документы о собственности на сгоревшее имущество, копии страхового полиса, спросил является ли пожар страховым случаем. Он не дал однозначного ответа, сославшись на то, что будет проводиться проверка, в ходе которой будет устанавливаться причина пожара и приниматься процессуальное решение. ФИО37 поинтересовался на какую сумму страхового вознаграждения они могут рассчитывать. Он ответил, что из практики страховая компания никогда не выплачивает страховку в полном объеме, так как из этой суммы удерживается стоимость фундамента, который в пожаре не пострадал. ФИО37 сказал, что ему желательно, чтобы произошедший пожар являлся страховым случаем, и его родственники получили страховую выплату, поэтому он готов отблагодарить его материально. Он (Николаев) сказал, что может помочь ФИО37 в этой ситуации за вознаграждение в 100.000 рублей. ФИО37 сказал, что его сумма устраивает и спросил, когда он должен передать деньги. Он (Николаев) сказал, что для начала надо решить вопрос с соседкой, чья терраса пострадала во время пожара, чтобы она не имела никаких претензий, а в данный момент ему (Николаеву) ничего не нужно, и предложил ФИО37 дождаться принятия процессуального решения. ФИО37 согласился, и он (Николаев) предложил ФИО37 пойти с ним в баню. ФИО37 согласился и они вместе стали париться, распивать спиртное. В ходе застолья ФИО37 неоднократно просил его помочь в вопросе получения страховой выплаты. ФИО37 сказал, что чувствует себя хорошо и предложил довезти его до дома на его автомобиле. Он согласился. По дороге ФИО37 купил две бутылки вина. В <адрес> он связался ФИО40 и предложил ей посидеть с ними. Она согласилась. Они встретились с Лякиной недалеко от её дома и стали с ФИО37 пить вино. Что происходило далее, он ранее рассказал в предыдущем допросе. Примерно через 1,5 недели ФИО37 приехал к нему на работу, за постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. То ли до этого, то ли после ФИО37 по телефону пояснил, что вопрос с соседкой урегулировали и претензий, нет. ФИО37 дал понять, что он сейчас испытывает финансовые трудности в связи с понесенными материальными затратами. Встреча проходила у него (Николаева) в служебном кабинете. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ещё не было готово. В ходе разговора ФИО37 попросил его уменьшить размер его вознаграждения, сославшись на тяжелое материальное положение. Он согласился и сказал ФИО37 «давай полтинник», имея ввиду пятьдесят тысяч рублей. ФИО37 это устроило, и он уехал. Через некоторое время он встретился с ФИО4, старшим дознавателем ОНД по Можайскому району за гаражами пожарной части, рассказал ему о произошедшим пожаре, о договоренности с ФИО37, предложил Кузнецову составить от его (Николаева) имени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, затем встретиться с ФИО37, забрать у него 50.000 рублей и отдать ФИО37 постановление. За это он (Николаев) пообещал отблагодарить Кузнецова и тот согласился. 1.08.2017 г. он (Николаев) ушел в отпуск, уехал отдыхать в Турцию. В отпуске, ФИО37 неоднократно звонил ему, но он не поднимал трубку. Вернувшись из отпуска, он связался с Кузнецовым и тот пояснил, что договорился 20.08.2017 г. встретиться с ФИО37. Он созвонился с ФИО37 и попросил его перечислить оговоренную сумму на КИВИ кошелек Кузнецова, но по каким-то причинам сделать этого не удалось. 20.08.2017 г. Кузнецов встретился с ФИО37 и приехал к нему в <адрес>, чтобы он подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По договоренности Кузнецов передал ему 25 тысяч рублей, а 25 тысяч рублей оставил в машине. Из этой суммы он хотел отблагодарить Кузнецова, но не решил в каком размере. После того, как он подписал постановление и получил 25 тысяч рублей, его задержали. В содеянном раскаиватся(т.3 л.д.58-61).

Николаев подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, объяснив расхождение со сказанным в судебном заседании на запамятование событий.

Подсудимый Кузнецов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что занимал должность дознавателя с 1.12.2015 г. по 21.08.2017 г. С 6 по 26 июля 2017 г. он был в отпуске. 27.07.2017 г. вышел на работу. В период с 26.07.2017 г. по 1.08.2017 г. Николаев у пожарной части попросил его напечатать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, который произошел в СНТ «<данные изъяты>» у ФИО37. Николаев сказал, что сам выезжал на пожар в июле 2017 г., что собственники бабушка и дедушка, а их внук попросил Николаева помочь в получении решения для положительного решения по получению страховой выплаты. Николаев сказал, что причиной пожара было короткое замыкание, и внук обещал как-то отблагодарить Николаева. Николаев дал ему телефон ФИО37 для связи, чтобы обсудить с последним обстоятельства пожара нужные для постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Николаев при нем (Кузнецове) позвонил ФИО37 и сказал, что уходит в отпуск, что ему позвонит Кузнецов, чтобы договориться о встрече, что ему ФИО37 надо будет Кузнецову объяснить обстоятельства пожара. Он (Кузнецов) согласился напечатать постановление. Николаев объяснил свою просьбу загруженностью другой работой. Он (Кузнецов) связался с ФИО37, представился и попросил подъехать в Можайск, чтобы выяснить обстоятельства пожара, нарисовать схему дома. Договорились, что он ФИО37 встретит на вокзале. В оговоренное время они встретились, ФИО37 сел в его машину, и они поехали в пожарную часть. По дороге ФИО37 рассказывал подробности пожара. Он (Кузнецов) спросил о благодарности, которую ФИО37 обещал Николаеву. ФИО37 сказал, что договорился с Николаевым на 100.000 рублей. Он (Кузнецов) сказал, что это много, и ФИО37 сказал, что сумма была снижена до 50.000 рублей. ФИО37 не говорил о вымогательстве взятки. В пожарной части в кабинете № ФИО37 все рассказал по пожару, нарисовал план-схему дома, после он отвез ФИО37 на станцию и сказал, что когда будет готово постановление, ему (ФИО37) сообщит он, либо Николаев. На следующий день он (Кузнецов) поехал на место происшествия убедиться в причинах пожара. Он (Кузнецов) убедился, что действительно имели место признаки короткого замыкания. Соседка рассказала об обстоятельствах пожара, что ей все возместили. Объяснений с соседки не брал, т.к. не имел процессуального права на это, ему не поручали проведение проверки по этому пожару. В начале августа 2017 г. он (ФИО4) подготовил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указал причиной пожара короткое замыкание. Постановление датировал ДД.ММ.ГГГГ так как на такое рашение законом отведено 3 дня. Когда Николаев вернулся с отпуска, он сообщил последнему, что постановление готово. По просьбе Николаева он связался с ФИО37, чтобы выяснить, когда последний сможет приехать за постановлением. ФИО37 сказал, что может приехать 19 августа, он (Кузнецов) сказал, что его не будет, тогда ФИО37 сказал, что приедет 20-го числа. Николаев позвонил ему (Кузнецову) и спросил, может ли ФИО37 перевести ему (Кузнецову) на киви-кошелек 50.000 рублей для покупки Николаевым телефона. Почему ФИО37 должен перевести деньги и почему Николаев обратился с такой просьбой к нему (Кузнецову), Николаев не объяснял. За что ФИО37 должен был перевести деньги, Николаев не пояснял, но он (Кузнецов) догадывался, что это благодарность за постановление. Николаев просил его ФИО37 объяснить, как перевести деньги. Через некоторое время он (Кузнецов) позвонил ФИО37 и попросил его не переводить деньги, и сказать Николаеву, что платежная система не работает, так как чувствовал, что здесь что-то не то. 20.08.2017 г. ему позвонил ФИО37, сообщил, что приехал на вокзал. Он стретил ФИО41, они проехали в пожарную часть, где он ФИО37 на компьютере дал прочитать постановление, с которым ФИО37 согласился. ФИО37 спросил, получит ли он страховку, он (Кузнецов) отвелил, что получит. Он (Кузнецов) распечатал постановление и позвонил Николаеву, который сказал, что находится в Колычево на речке. Они поехали туда. ФИО37 попросил его сходить к Николаеву без него, т.к. сам не хотел встречаться с Николаевым, т.к. тот находился в состоянии опьянения. Он (Кузнецов) попросил ФИО37 передать ему (Кузнецову) 25.000 рублей для передачи Николаеву, 25.000 рублей попросил оставитсь в машине в бардачке на сохранение, чтобы Николаев их не потратил. До этого Николаев сказал, что ФИО37 привезет 50.000 рублей для него. Николаев просил его оставить половину суммы в машине, не объясняя причины. Он (Кузнецов) взял деньги, постановления и пошел к Николаеву. Деньги положил в машину Николаева, либо передал последнему. Николаев расписался в постановлении за себя и Фокина. Постановления вернул ему (Кузнецову), попросил принести ещё 5.000 рублей, но он (Кузнецов) отказался, т.к. торопился. Он (Кузнецов) отдал ФИО37 документы и повез его на вокзал, но по пути был задержан, сказал, что деньги в бардачке, и находясь в шоке, назвал эти деньги взяткой. На тот момент он не знал, что это взятка, стало об этом понятно только со слов сотрудников полиции. Чтобы составить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никаких дополнительных исследований не требовалось. Он понимал, когда Николаев попросил перевести деньги, что это взятка. Когда передал 25.000 рублей Николаеву, понимал, что это взятка. Николаев обещал его отблагодарить при первом разговоре, не уточнял как. Пояснительная записка бабушки и дедушки, были получены по электронной почте. То, что они находятся там, ему сказал Николаев. Также были представлены страховой полис и доверенность. ФИО37 ему скидывал фото дома до и после пожара на его мобильный телефон. Был документ от соседки, что она претензий не имеет. Этот документ он забрал со стола Николаева, который сказал, что он там находится. Остальные необходимые данные он (Кузнецов) брал в базе о пожарах, которая ведется в электронном виде. После отпуска встречал Николаева. Обсуждали ли вопрос передачи денег ФИО37, не помнит. Давал показания на следствии, которые посоветовал дать защитник. Правильные показания те, которые были с уточнениями на следствии, но со временем он забыл события, поэтому другое сказал в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования подозреваемый Кузнецов Д.В. 20.08.2017 г. показал, что 26.07.2017 г. он вышел с отпуска и приступил к исполнению должностных обязанностей. 30.07.2017 г. или 1.08.2017 г., ему позвонил Николаев, который был в отпуске и попросил встретиться. Они встретились в тот же день. Николаев пояснил, что пока он (Кузнецов) был в отпуске произошел пожар из-за короткого замыкания, попросил от его (Николаева) имени напечатать отказной материал по факту данного пожара, пообещал его отблагодарить. Он согласился, поскольку не хотел проблем на службе со стороны непосредственного начальника. Николаев сказал, что он с владельцем сгоревшего дома все уже решил и тот Николаева отблагодарит деньгами за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где будет указана причина пожара – короткое замыкание. Николаев дал ему номер телефона представителя хозяина сгоревшего дома – Потерпевший №1, чтобы он опросил его и понял суть пожара. Он позвонил ФИО37, представился дознавателем, объяснил, что его попросил помочь Николаев, сказал ФИО37, что ему нужно приехать объяснить, как произошел пожар. ФИО37 согласился и примерно 5.08.2017 г. приехал на вокзал Можайска, где он его встретил. По дороге ФИО37 сказал, что он с Алексеем (Николаевым) обо всем договорился. Они проследовали в отдел, где ФИО37 нарисовал план сгоревшего дома, объяснил обстоятельства пожара, сказал, что муж хозяйки дома видел, как загорелся электрощиток. ФИО37 спросил, получит ли он страховку в случае причины пожара – короткое замыкание. Он ответил, что это страховой случай, и он может получить страховку при такой причине пожара. Примерно 7.08.2017 г. он приехал на место пожара убедиться, что причиной является замыкание электропроводки. Дом находился на участке № СНТ «<данные изъяты>». Там он увидел полностью сгоревший дом, обнаружил провода с признаками аварийного режима работы. Примерно 14.08.2017 г. он от имени Николаева напечатал фабулу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу. Причиной пожара в постановлении указал короткое замыкание электроповодов на крыльце дома, что соответствовало по его мнению действительности. В тот же день он позвонил Николаеву и сказал, что постановление готово, и он может его забрать и подписать. 17.08.2017 г. ФИО37 ему написал, что приедет в субботу за постановлением, а он ответил, что может встретиться только в воскресенье, либо привезти постановление в Москву в субботу. В итоге они с ФИО37 договорились встретиться в обеденное время 20.08.2017 г. 18.08.2017 г. ему позвонил Николаев и спросил, можно ли перевести ФИО37 деньги на его КИВИ-кошелек, а потом он бы эти деньги снял и отдал Николаеву. Ему не хотелось связываться с этим, поэтому ответил, что такое делать не будет. Также он позвонил ФИО37 и сказал, чтобы ФИО37 деньги не переводил, а Николаеву сказал, что система не работает, поэтому на КИВИ–кошелек перевести деньги не получится. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО37, но не дозвонился, поэтому написал ФИО37 сообщение, спросив, приедет ли он и во сколько. ФИО37 перезвонил и сказал, что едет в районе 109 км. на электричке, попросил его встретить. Он подъехал на станцию Можайска, забрал ФИО37, после чего они проехали к нему на работу, где он распечатал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем он позвонил Николаеву и сказал, что ФИО37 сидит у него в машине и постановление готово. Николаев ответил, что он на берегу реки в <адрес>, попросил привезти ФИО37 к нему. Он с ФИО37 приехал в <адрес>, где позвонил Николаеву и спросил, где тот находится. Николаев ответил, что находится на реке, сказал, чтобы он взял у ФИО37 половину суммы, принес её с постановлением ему (Николаеву), чтобы последний его подписал. Николаев сказал, остальные деньги, которые ему передаст ФИО37 оставить в машине, чтобы он их (Николаев) не прогулял. Николаев собирался их забрать из машины 21.08.2017 г. После ФИО37 передал ему 25.000 рублей, чтобы он отнес их Николаеву. Остальные 25.000 рублей он сказал, чтобы ФИО37 положил в бардачок автомобиля, что тот и сделал. Он сходил к Николаеву, передал ему 25.000 рублей и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое Николаев подписал и вернул для передачи ФИО37. Николаев попросил отвезти его в Можайск и принести ещё 5.000 рублей. Он ответил, что ему некогда и чтобы он завтра сам забрал все деньги из бардачка служебной машины. Он объяснил Николаеву, что ему нужно отвезти ФИО37 на станцию и ушел. Николаев сказал, чтобы оставшиеся деньги находились в машине, 21.08.2017 г. он приедет в Можайск, заберет деньги и его отблагодарит. Как Николаев будет его благодарить, тот не говорил. Он предполагал, что Николаев может ему в качестве благодарности передать алкогольный напиток, либо от 3000 до 5000 рублей, поскольку ранее он по его (Николаева) просьбе неоднократно за него делал техническую работу, за которую Николаев передавал ему примерно такие же суммы. Затем он отдал ФИО37 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и повез того на вокзал. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые спросили, нет ли у него в машине не принадлежащих ему денежных средств. Он ответил, что у него в машине есть деньги, которые ему не принадлежат. Получение денег от ФИО37 и передачу ему подписанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он делал бесплатно, выполняя требование Николаева. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела он распечатал на листе, на котором имелась печать ОНД по Можайскому району. Николаев подписал это постановление от своего имени и от имени ФИО42. Он думал, что ФИО37 передал деньги Николаеву в качестве благодарности за быстроту его работы и не предполагал, что действия Николаева незаконны. Он не знал, что Николаев получал так взятку, в том числе сопряженную с вымогательством, и не думал, что принимает участие в получение Николаевым взятки(т.2 л.д.182-186).

28.08.2017 г. обвиняемый Кузнецов Д.В. вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что между ним и Николаевым не было никакого сговора. Он не знал, о чем общался ФИО37 и Николаев до этого. Николаев его должен был отблагодарить за то, что он напечатал за него (Николаева) постановление. Он считает, что своими действиями он никакого преступления не совершал. Показания, данные ранее, подтвердил частично. Уточняет, что он думал, что ФИО37 передал Николаеву деньги, поскольку они хорошо общались между собой, отдыхали вместе в бане. Ранее он говорил по другому, а именно, что ФИО37 передал деньги Николаеву в качестве благодарности за быстроту составления материала, поскольку он сказал это под влиянием адвоката, который за него сформулировал эту часть показаний. В действительности быстрота уже отпала. Когда ФИО37 достал деньги в размере 50.000 рублей в машине, то он подумал, что у Николаева и ФИО37 какие–то особые отношения, а именно предполагал, что кто–то из них дает другому в долг, либо возвращает долг. О взятке он не мог предположить, поскольку Николаев не мог разглашать свои отношения с подчиненным, то есть с ним, тем более делиться с ним незаконно нажитыми деньгами. Кроме того, причина пожара «короткое замыкание» соответствовала действительности. В ходе осмотра автомобиля с его участием, указано, что он получил денежные средства в размере 25.000 рублей в качестве взятки. В действительности, как он указал ранее, эти деньги передавались для Николаева, а не для него (Кузнецова). В ходе осмотра места происшествия он говорил, что денежные средства ему не принадлежат, но поскольку его задержали, он предположил, что эти деньги являются взяткой для Николаева(т.2 л.д.198-201).

5.10.2017 г. обвиняемый Кузнецов Д.В. показал, что когда Николаев был в отпуске в августе 2017 г., они созванивались по телефону и Николаев попросил забрать его с аэропорта. Возможно, что в августе 2017 г. Николаев у него спрашивал по телефону, составил ли он постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в СНТ «<данные изъяты>». Он ответил, что сделал это постановление и объяснил, что представитель собственника сгоревшего дома должен приехать на выходных и забрать постановление. До этого ФИО3 злился, если он не помогал, а именно не печатал за него (Николаева) какие–либо документы, поэтому он подумал, что Николаев будет нервничать из–за его отказа в просьбе напечатать постановление. В связи с этим он сразу согласился на его (Николаева) предложение, так как не хотел неприятностей по службе и не хотел портить отношения со своим непосредственным начальником. Услышав слова Николаева, что владелец сгоревшего дома передаст Николаеву деньги за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором будет указана причина пожара – короткое замыкание, он подумал, что Николаев получит деньги от ФИО37 за указание в постановлении иной причины пожара, а именно короткого замыкания, а не той, чтобы была в действительности. Поэтому впоследствии он поехал на место убедиться, что там действительно произошло короткое замыкание. После того, как он установил истинную причину пожара, то он понял, что Николаев делает что–то противоправное, возможно, что он хочет получить от ФИО37 взятку, но за что именно он не понимал. Об этом он руководству не докладывал, поскольку это были лишь его предположения, а конкретных фактов у него не было. Он не перестал помогать Николаеву, поскольку не считал, что его действия являются незаконными. Он выполнял только техническую работу, а ответственность за это постановление нес Николаев, а не он. Вышестоящему руководству он не стал сообщать о намерениях ФИО37 передать деньги Николаеву, поскольку не захотел лезть, куда не надо, не хотел иметь проблемы на работе. Он посчитал, что отношения ФИО37 и Николаева его не касаются. Он не передал Николаеву постановление об отказе в возбуждении уголовного дела сразу после его составления, поскольку сам Николаев к нему за ним не приходил. Он говорил по телефону Николаеву, что это постановление готово, и что за ним нужно прийти. Николаев попросил его привезти постановление к нему вместе с ФИО37. Он согласился на эту просьбу Николаева, поскольку не хотел иметь неприятностей по службе, а также не хотел портить отношений с Николаевым. Николаев в его присутствии подписал это постановление и поручил передать его ФИО37, что он и сделал. Сначала он согласился на предложение Николаева о перечислении денег ФИО37 на его КИВИ-кошелек. При этом Николаев говорил, что эти деньги он хотел забрать себе, чтобы купить своей дочери телефон. Потом он понял, что не хочет связываться с этими деньгами, поэтому позвонил ФИО37 и сказал, что не нужно ему переводить деньги на КИВИ–кошелек. Что именно ему сказал Николаев 20.08.2017 г. по телефону, не помнит. Когда он встретился с Николаевым, последний сказал, чтобы остальные 25.000 рублей он оставил в служебной машине, и он (Николаев) их потом заберет. Ранее он говорил, что Николаев по телефону сказал ему оставить 25.000 рублей в машине, поскольку запутался. Сейчас он вспомнил, что по телефону Николаев ему этого не говорил. Он деньги, которые ФИО37 оставил в машине, не собирался брать себе, и Николаев ему не говорил, что он (Кузнецов) может эти деньги забрать себе. Поскольку подписи Фокина на постановлении не было, то он предполагал, что Николаев мог за него расписаться. 19.08.2017 г. он звонил Николаеву и говорил, что ему нужно будет расписаться в этом постановлении за себя и за Фокина. Он пользовался абонентским номером 925-836-35-40. Он передал постановление ФИО37, поскольку выполнял распоряжение Николаева. Ему Николаев говорил, что отблагодарит его за выполнение его просьб. Полученные Николаевым деньги он (Кузнецов) не собирался брать себе, поскольку понял, что это взятка. Рукописные записи в предъявленной рукописной схеме, изъятой 20.08.2017 г. по адресу: <адрес>, выполнены им (Кузнецовым). Голос одного из двух мужчин, на аудиофайлах «голос10», «голос11», голос «20» принадлежит ему (Кузнецову). Он общался на этих записях с ФИО37. На аудиофайлах с разговорами между абонентами 9258363540 и 9265428625 имеется его голос. Это разговоры между ним и Николаевым. В разговоре от 18.08.2017 г. он в шутку сказал Николаеву, что собирается отвезти ФИО37 в лес после того, как он к нему приедет. Он в действительности никуда ФИО37 везти не собирался, а просто пошутил. В разговоре от 20.08.2017 г. он сказал Николаеву, что после того, как ФИО37 к нему приедет, то перед тем, как он поедет к Николаеву, то он некоторое время поездит на машине, чтобы убедиться в том, что за ними нет слежки. Ранее Николаев ему говорил, что он должен будет так сделать. На тот момент он уже понимал, что Николаев собирается получить взятку. Он также вспомнил, что когда Николаев вернулся с отдыха, то Николаев пригласил его к себе домой, где они стали выпивать спиртное вдвоем. При этом Николаев сказал, что после получения от ФИО37 денег он должен будет передать Николаеву половину денег, а остальную часть денег оставить в машине, и Николаев потом с этими деньгами разберется. Он, со слов ФИО37, знал, что последний должен будет передать Николаеву деньги в сумме 50.000 рублей. На видеофайле с записью разговора двух мужчин имеется его голос. На этой записи зафиксирован разговор между ним и ФИО37, который произошел в начале августа 2017 г. На видеофайле «20170820115957_500000000002027817» с записью разговора между двумя мужчинами, имеется его голос. На этой записи зафиксирован разговор между ним и ФИО37 20.08.2017 г.(т.2 л.д.202-208).

На очной ставке 31.10.2017 г. Кузнецов Д.В. подтвердил свои ранее данные показания, а Николаев А.А. отказался от дачи показаний(т.2 л.д.209-212).

27.11.2017 г. обвиняемый Кузнецов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные ранее и заявил о раскаянии(т.2 л.д.229-231).

Оценивая непоследовательные показания подсудимых, суд находит, что они хоть и подтверждают их вину, но не раскрывают полной картины содеянного, явно имеют цель исказить эту картину, уменьшить свою ответственность и уйти от неё.

Между тем, вину подсудимых полностью подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале июня 2017 г. у его бабушки и дедушки, ФИО37 сгорел застрахованный дом в <адрес>. Для получения страховки на него (ФИО37) оформили доверенность. Для обращения в страховую компанию нужно было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. Кто-то из родственников дал ему номер телефона Николаева для обращения к нему за постановлением. С Николаевым по телефону он договорился о встрече в Можайске. Когда он приехал в Можайск Николаев по телефоену сказал, что он в бане за путепроводом. Встретив у бани, Николаев пригласил его в свою машину и спросил про страховку. Он показал страховой полис, другие документы по страховке, сказал Николаеву, что необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Николаев сказал, что он должен ему 100.000 рублей за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Николаев сказал, что не один их дом сгорел, сказал, что страховку без его постановления не получат и будут возмещать соседям ущерб, так как бабушку с дедушкой признают виновными. Николаев сказал, что за передачу ему 100.000 рублей он напишет отказное постановление в возбуждении уголовного дела и дал время подумать. Он (ФИО37) позвонил тете посоветоваться, а потом обратился в ФСБ, написал заявление, в котором указал, что сгорел дом и за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пожарный с него вымогает деньги. Потом он (ФИО37) встречался с Николаевым у последнего на работе, по поводу получения справки для восстановления сгоревших документов. Какие-то телефонные разговоры с Николаевым он записал. Николаев торопил его с передачей денег, звонил 1-2 раза в неделю. Он (ФИО37) тянул время с передачей денег, говорил по совету сотрудников ФСБ, что у него нет возможности передать деньги. Николаев снизил сумму взятки до 50.000 рублей. Потом Николаев уехал в отпуск и сообщил по телефону, что получением денег в обмен на постановление будет заниматься Кузнецов. Кузнецов по телефону ему назначил встречу. Николаев сказал, что постановление он получит у Кузнецова. Потом он встретился с Кузнецовым, который его отвез в МЧС, где показал на компьютере постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кузнецов распечатал постановления и они поехали подписывать их к Николаеву в поселок. Он (ФИО37) в машине Кузнецова передал ему 50.000 рублей. 25.000 рублей Кузнецов оставил себе, а 25.000 рублей отнес Николаеву вместе с постановлениями. Вернувшись Кузнецов дал ему (ФИО37) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с подписью Николаева. Потом Кузнецов повез его на вокзал в Можайск и по дороге Кузнецова задержали. Деньги ему (ФИО37) передали перед встречей с Кузнецовым сотрудники ФСБ, скопировав при понятых. Ему (ФИО37) выдали записывающее устройство и камеру. Когда просил справку для восстановления документов и жаловался на отсутствие денег, Николаев снизил размер взятки. При первой встрече с Николаевым он сидел с Николаевым в бане, не выпивал. Это было после его звонка родственнице, которая советовала обратиться в правоохранительные органы. С Кузнецовым виделся в день задержания. До этого общались по телефону. Он сказал Кузнецову, что Николаев сначала требовал взятку в 100.000 рублей, а потом 50.000 рублей. При первой встрече с Николаевым он с бани, где были посторонние, отвез последнего на его (Николаева) машине домой в деревню, где они посидели со знакомой Николаева, говорили о пожаре. Потом он уехал в Можайск на такси. Выезжал ли Кузнецов на место пожара не помнит. Не желает, чтобы Кузнецова и Николаева лишили свободы. Со стороны Кузнецова угроз не было. Николаев говорил, что страховку не получат, если не передаст ему деньги и он (Николаев) укажет в постановлении, что бабушка с дедушкой нарушили правила пожарной безопасности, и они будут привлечены к ответственности. Один экземпляр постановления он отдал в следственный комитет, второй в страховую компанию. Записывающее устройство и камеру после задержания Кузнецова у него забрали сотрудники БСТМ. Разговоры с Кузнецовым он тоже записывал, делал скриншоты с переписки в Интернете. Страховку получил. Записи разговоров передал правоохранительным органам. В протоколах которые он подписал все было указано верно. Сам не предлагал взятку. Вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.

В ходе предварительного расследования свидетель Потерпевший №1 20.08.2017 г. показал, что у его бабушки ФИО21 в собственности находился дачный дом, адресу: <адрес> участок №, где в летний период жили его бабушка и дедушка ФИО21 11.07.2017 г. этот дачный дом, который был застрахован, сгорел полностью. Его дядя ФИО22, утром приехал на место пожара, перевез бабушку с дедушкой в г. Москву и сообщил, что после тушения пожара сотрудники пожарной охраны оставили номер телефона инспектора – Алексея Александровича, с которым надо встретиться для составления материала проверки по факту пожара №. Бабушка и дедушка после пожара уехали в больницу. Он позвонил по данному номеру Алексею Александровичу (Николаеву), пояснил, что является внуком ФИО21 и ФИО21, дом которых сгорел 11.07.2017 г., спросил какие документы требуются для составления материала по пожару. На это Николаев пояснил, что надо собрать ряд документов и приехать к нему в отдел пожарной части, расположенный на ул. Мира г. Можайска, предварительно попросил скинуть указанный им (Николаевым) пакет документов на электронную почту -<данные изъяты>. 12.07.2017 г. он позвонил Николаеву, сообщил, что собрал все документы и готов подъехать, на что Николаев попросил приехать 13.07.2017 г. 13.07.2017 г. он приехал в г. Можайск, позвонил Николаеву, пояснил, что находится в Можайске, уточнил, где именно расположен их отдел. Николаев пояснил, что он в бане на «Базе» отмечает День рождения друга и попросил туда подъехать. Спустя некоторое время он (ФИО37) подъехал на такси к данной бане. Выйдя из автомобиля, он увидел молодого человека в форме МЧС, подумал, что это и есть Алексей Александрович, подошел к нему и спросил, он ли Алексей, на что последний ответил утвердительно. После этого Николаев предложил проследовать в его автомобиль «Шкода Рапид» г.р.н. №. В салоне автомобиля Николаев спросил, был ли застрахован дом и имущество бабушки и дедушки, которое сгорело. Он ответил утвердительно и передал Николаеву копию страхового договора, где были указаны страховые суммы. Изучив договор, Николаев сообщил, что его (ФИО37) бабушкой и дедушкой были нарушены правила пожарной безопасности, в результате чего сгорел дом, и им грозит то ли уголовная, то ли административная ответственность или штраф в размере 50.000 рублей, возмещение материального ущерба, причиненного вследствие пожара соседскому дому и отсутствие страховой выплаты по факту пожара. Он (ФИО37) переспросил у Николаева, действительно ли его бабушка и дедушка останутся без страховой выплаты и будут привлечены к уголовной или административной ответственности. Николаев ответил утвердительно, и пояснил, что думал о том, что он (ФИО37) приедет уже «заряженным» и сказал, что с него (ФИО37) «сотка», и после этого Николаев выдаст нормальное заключение, чтобы он получил страховую выплату, и его бабушка и дедушка не будут привлечены к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Со слов Николаева он понял, что под «соткой» подразумевается денежная сумма в размере 100.000 рублей. Данные денежные средства Николаев сказал перевести «безналом» на третье лицо в ближайшее время. Также Николаев пояснил, что ему (ФИО37) необходимо уладить вопрос с соседями, которые пострадали от пожара. Он (ФИО37) пояснил, что ему надо посоветоваться с родственниками. Он (ФИО37) вышел из автомобиля, а на улице Николаев предложил пойти с ним в баню и отдохнуть. Он согласился. Во время отдыха они общались на отвлеченные темы. После отдыха они разошлись. Он доехал от Николаева на такси и на последней электричке добрался до Москвы. 14.07.2017 г. Николаев позвонил ему на телефон, спросил о самочувствии, уточнил в силе ли их вопрос, на что он ответил положительно. 17.07.2017 г. Николаев позвонил и спросил все ли хорошо по их вопросу, он (ФИО37) пояснил, что все нормально и сказал, что с соседями вопрос он решил. Затем Николаев спросил, все ли нормально с их «вопросом, да, да или нет», а он (ФИО37) ответил, что надо подумать. Данный разговор он писал на свой телефон «Нокиа 303», так как понимал, что в отношении него возможно происходят или будут происходить противоправные действия со стороны сотрудников пожарной охраны. В конце июля 2017 г. ему в очередной раз позвонил Николаев и пояснил, что уходит в отпуск и все остальные взаимодействия по факту пожара и материала по нему ему (ФИО37) необходимо решать с коллегой Николаева – Денисом. 1.08.2017 г. ему позвонил неизвестный с номера №, представился Денисом (Кузнецов) и пояснил, что он от Николаева. Они договорились о встрече. Денис попросил перекинуть ещё раз ему документы на электронную почту. Данный телефонный разговор он записал на свой телефон «Нокиа 303». 17.08.2017 г. ему в «Вотсап» написал Денис с вопросом, когда они встретятся. Он (ФИО37) пояснил, что будет в Можайске 20.08.2017 г. Они договорились о встрече и обсудили моменты, касающиеся материала по пожару. Данный телефонный разговор он записывал на свой телефон «Айфон 5S». Утром 18.07.2017 г. он обратился в ОМВД России по Можайскому району с заявлением, предоставил сотрудникам мобильные телефоны на которые записывал телефонные переговоры, из телефона «Нокиа 303» изъяли карту памяти, с телефона «Айфон 5S» перенесли записи на диск. Все записи прослушали. С телефона «Айфон 5S» сделали «скрины» переписки с Кузнецовым, которые перенесли на диск. Сотрудники полиции ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал согласие. Утром 18.08.2017 г. ему на «Вотсап» позвонил Николаев и спросил, когда он приедет за документами. Он ответил, что в воскресенье, после чего Николаев спросил, «готово ли», как он понял деньги и пояснил, что готово. Николаев сказал, что деньги надо перевести в тотже день на Киви-кошелек Кузнецова и позвонить последнему. Также Николаев обозначил сумму «пять ноль», как он понял 50.000 рублей. Он (ФИО37) ответил, что не знает, как пользоваться «Киви-кошельком», пообещал попробовать. Затем разговор закончился. Через некоторое время Николаев опять позвонил и спросил, связался ли он с Кузнецовым. Он ответил, что не успел. Николаев сказал, чтобы он с Кузнецовым непременно связался и «без фокусов», а он (ФИО37) ответил, что свяжется позже. Затем разговор закончился. Спустя время Николаев позвонил по «Вотсапу». Он (ФИО37) пояснил, что не знает, как пользоваться Киви-кошельком, и сказал, что лучше встретиться в воскресенье. Николаев ответил, что нужно «вопрос закрыть сегодня». Он (ФИО37) сказал, что вопрос может решить только вечером, на что Николаев пояснил, чтобы он забыл его номер и больше не звонил. После этого разговор закончился. Через некоторое время ему позвонил Кузнецов, который просил наврать Николаеву, что он (ФИО37) пробовал воспользоваться Киви-кошельком и ходил в Евросеть, и что там ему сказали, что переводы не работают, и чтобы он Николаеву пояснил тоже самое. Он ответил согласием, после чего они условились встретиться в воскресенье как ранее и договаривались. Все вышеуказанные телефонные переговоры он записывал как на диктофон встроенный в телефон «Нокиа 303», так и на телефон «Айфон 5S». Диск записанных переговоров он предоставил в ОЭБиПК ОМВД России по Можайскому району. Также он предоставил сотрудникам полиции из своих личных накоплений 50.000 рублей. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, на что он дал согласие. 20.08.2017 г. в утреннее время он приехал в Можайск, где около 9 часов встретился с сотрудниками правоохранительных органов, которые ему провели инструктаж, одели на него одежду с записывающей аппаратурой. В тот момент ему писал по «ВОТСАП» Кузнецов и интересовался во сколько он приедет. Сотрудники в присутствии представителей общественности скопировали его деньги, после чего вернули ему их обратно. Далее сотрудники отвезли его на станцию «109 километр», с которой он на электропоезде доехал до станции Можайск. При этом он позвонил из вагона Кузнецову, которому сказал, что подъезжет к Можайску. Кузнецов ему сказал, что встретит там же, где у них состоялась предыдущая встреча (ранее он к Кузнецову приезжал за справками по восстановлению документов), а именно около пешеходного перехода напротив моста через железнодорожные пути. Спустившись с моста, он увидел ФИО4, который ему помахал и он сел к Кузнецову в машину, после чего они поехали в сторону здания пожарной охраны Можайска. В ходе разговора Кузнецов сообщил, что выдаст ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое распечатает на рабочем месте, после чего они проследуют к Николаеву, который поставит подпись в постановлении. Зайдя в кабинет к Кузнецову, последний предложил сесть за компьютер и проверить содержание постановления и спросил, все ли его (ФИО37) устраивает. Он ознакомился с постановлением, сказал, что его все устраивает, после чего Кузнецов распечатал постановление в двух экземплярах и вышел с ними из кабинета. Когда вернулся, на постановлениях уже стояла подпись от имени начальника ОНД по Можайскому району и синяя печать. После он с Кузнецовым на машине последнего поехали к Николаеву в <адрес>, где Николаев проводил время у водоема. Остановившись за мостом через водоем, он спросил у Кузнецова, может ли он не встречаться с Николаевым, который как он понял, находился в состоянии опьянения, в связи с чем Николаев может его (ФИО37) задержать и он опоздает на электричку. Кузнецов согласился и сказал ему оставить у него в машине половину оговоренной суммы денежных средств, а половину отдать ему, чтобы он передал их Николаеву. Он по указанию Кузнецова положил самостоятельно 25.000 рублей к нему в бардачок, остальные деньги передал Кузнецову. Кузнецов пересчитал деньги, сказал, что там всего «двадцать». Он посмотрел в кошелек и понял, что передал не все ему деньги, извинился и отдал оставшиеся 5.000 рублей. Кузнецов вышел из машины вместе с постановлениями и 25.000 рублями, и направился в сторону Николаева. Оставшись в машине, он (ФИО37) позвонил сотрудникам правоохранительных органов и сообщил свое точное местоположение. Спустя некоторое время вернулся Кузнецов, они развернулись и проследовали в сторону вокзала Можайска. Проезжая мост, Кузнецов попросил пригнуться, чтобы Николаев его не заметил. Не доезжая примерно метров 100 до Минского шоссе, машину Кузнецова остановили сотрудников правоохранительных органов. Он (ФИО37) покинул автомобиль Кузнецова, пересел в автомобиль сотрудников правоохранительных органов. В тот время произошло задержание Кузнецова.

К протоколу допроса Павлов приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки о пожаре, произошедшем 11.07.2017 г. в дачном доме, по адресу: <адрес> от 14.07.2017 г. на 3 листах, которое ему передал Кузнецов, после того как подписал у Николаева при передаче денег 20.08.2017 г.(т.2 л.д.31-36).

11.10.2017 г. Потерпевший №1 показал, что на первой встрече Николаев ему сказал, что по случаю пожара в бабушкином доме страховая компания им ничего не выплатит, поскольку бабушкой были нарушены правила пожарной безопасности. Николаев заявил, что напишет это (факт нарушения правил пожарной безопасности) в своем решении, и страховку бабушка не получит. Николаев показал на своем телефоне много сгоревших объектов, объясняя, что их дом такой не единственный и что уже много собственников не получило страховку из–за его решений, в которых были указаны нарушения собственником правил пожарной безопасности. В итоге Николаев пригрозил, что бабушка заплатит соседке, а также штраф в 100.000 рублей. Николаев сказал, что за 100.000 рублей он напишет в постановлении причину пожара, которая устроит страховую компанию. Он (ФИО37) попросил время, чтобы посоветоваться с родственниками.    После встречи в бане с ФИО3 он через несколько дней обратился в ФСБ России, поскольку решил, что действия Николаева могут быть незаконными. Он (ФИО37) согласился на участие в оперативных мероприятиях, в ходе которых между ним и Николаевым 20.07.2017 г. произошла встреча. На ней он спросил у Николаева, можно ли снизить сумму взятки, а Николаев ответил, что можно ему заплатить не 100.000 рублей, а 50.000 рублей. Николаев снизил сумму взятки, поскольку он (ФИО37) Николаеву объяснил, что возместил ущерб соседке, и денег у него осталось мало. Эта встреча состоялась в период с 16 часов до 17 часов 30 минут 20.07.2017 г. 5.08.2017 г. между ним и Кузнецовым произошла встреча, в ходе которой он объяснил Кузнецову, что Николаев изначально попросил взятку в размере 100.000 рублей, а потом снизил до 50.000 рублей. Кузнецов удивился и сказал, что это много. Из разговора с Кузнецовым он понял, что Кузнецов знал, что он (ФИО37) должен был передать Николаеву деньги за постановление, но не знал суть произошедшего пожара. Поэтому Кузнецов его стал расспрашивать про пожар. Эта встреча произошла в период с 12 до 13 часов 5.08.2017 г. 20.08.2017 г. он встретился с Кузнецовым, с которым они проехали в ОНД по Можайскому району, где Кузнецов распечатал два экземпляра постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кузнецов использовал листы, на которых уже стояли гербовые печати ОНД по Можайскому району. В какой–то момент Кузнецов выходил за этими листами из кабинета. В какой именно момент в постановлениях появилась подпись от имени Фокина (в ОНД по Можайскому району или после того, как они с Кузнецовым съездили к Николаеву) он не помнит. Ранее он говорил, что эта подпись появилась в ОНД по Можайскому району, поскольку волновался на допросе и не придал этому моменту должного значения. Когда они подъехали к реке, на берегу которой находился Николаев, Кузнецов позвонил Николаеву. После Кузнецов взял 25.000 рублей, постановления об отказе в возбуждении дела и вышел из машины. Через некоторое время Кузнецов вернулся и передал ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых имелись подписи от имени Фокина и Николаева. Одно из постановлений он сдал в страховую компанию, поскольку посчитал, что причина пожара, указанная в нем соответствует действительности. Когда Николаев позвонил ему 17.07.2017 г. и спросил: «Что по нашему вопросу? Да,да, нет, нет?», то он понял, что Николаев говорит про то, согласен ли он (ФИО37) передать ему (Николаеву) взятку за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме бабушки(т.2 л.д.37-40).

26.11.2017 г. потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им ранее в качестве свидетеля, подтвердил полностью. В частности, Николаев вымогал у него взятку за положительное решение по факту пожара в доме его бабушки и дедушки, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Потом он неоднократно общался с Кузнецовым и Николаевым по поводу оформления решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также места и времени передачи им взятки. В итоге он встретился с Кузнецовым, которому передал 50.000 рублей, за что получил от него два постановления, подписанные Николаевым об отказе в возбуждении уголовного дела по факту указанного пожара. На первой встрече с Николаевым последний сказал, что он должен передать ему (Николаеву) 100.000 рублей, а в противном случае он (Николаев) вынесет решение, согласно которому его бабушка и дедушка будут привлечены к административной либо уголовной ответственности по факту пожара в их доме, а также не получат страховку. Со слов Николаева, бабушка и дедушка нарушили правила пожарной безопасности, что и привело к пожару. Также Николаев объяснил, что за 100.000 рублей он вынесет решение, согласно которому бабушка и дедушка получат страховку. Эти слова Николаева его обескуражили, поскольку, со слов бабушки и дедушки, они никаких правил пожарной безопасности не нарушали. Он часто бывал в этом доме, видел, что дедушка и бабушка были аккуратны с огнем. В день пожара было тепло, поэтому печка не топилась, электрические обогревательные приборы не использовались. Он считал, что причиной пожара была неисправность в проводке, поскольку бабушка и дедушка рассказали, что огонь появился изначально именно в электрическом щитке. После указанных слов Николаева он понял, что законным путем, то есть без передачи Николаеву денег, получить объективное решение по факту пожара ему не удастся, поэтому он впоследствии обратился в правоохранительные органы, чтобы были соблюдены законные интересы его бабушки, дедушки, а также и его, поскольку он являлся их доверенным лицом. Вся эта ситуация причинила ему моральные страдания, так как он неоднократно испытывал стресс во время общения с Николаевым и Кузнецовым, его сильно возмущали их действия, а в особенности первоначальные требования Николаева, которые поставили его в условия, при которых он вынужден был согласиться на дачу взятки. Таким образом, он считает, что действиями Николаева и Кузнецова ему был причинен моральный вред. Когда он получил от Кузнецова постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанные Николаевым, то посчитал, что они вынесены законно, так как в них была указана причина пожара «Короткое замыкание», которая соответствовала тому, что рассказывали ему бабушка и дедушка. Поэтому одно из постановлений, которое ему передал Кузнецов, он отвез в страховую компанию, в результате чего дедушка получил страховку в размере около 700.000 рублей. Кузнецов у него деньги не вымогал(т.2 л.д.46-48).

ФИО37 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что ранее события помнил лучше.

Показания ФИО37 суд находит последовательными, согласующимися с другими доказательствами, имеющиеся расхождения обусловлены естественным запамятованием событий со временем и непревычной для ФИО37 сложившейся ситуацией.

Заявление ФИО37 о том, что деньги, переданные в качестве взятки не его явно ошибочны, что следует из его же показаний в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей обвинения и акта выдачи ФИО37 денег.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показала, что у неё в собственности земельный участок № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где у неё был деревянный дом. В летний период она жила в этом доме с мужем. 11.07.2017 г. в доме произошел пожар. Правила пожарной безопасности ни она, ни муж не нарушали. После пожара она и муж вернулись домой в Москву, а оформлением всех необходимых документов занимался их внук Потерпевший №1, на которого они выписали доверенность. Дом был застрахован её мужем(т.2 л.д.57-59).

Свидетель ФИО21 показал в ходе предварительного расследования, что у его жены – ФИО37, в собственности земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», где был дачный деревянный дом, в котором в летний период они жили с женой. 11.07.2017 г. ночью в этом доме произошел пожар. Во время пожара сгорела часть соседского дома. Далее они поехали в Москву, где около недели принимали лекарства с женой, поскольку очень переживали из–за случившегося. Сбором всех необходимых документов по этому пожару занимался ФИО37. В течение недели после пожара ФИО10 рассказал, что сотрудники ОНД по Можайскому району требуют с него 100.000 рублей за решение, согласно которому можно было бы получить страховку. Он сказал ФИО10, чтобы тот самостоятельно принимал решение. Что происходило далее между ФИО10 и этими сотрудниками, ему не известно. Дом был застрахован им. После пожара он получил страховку. Правила пожарной безопасности ни он, ни жена не нарушали. Он считает, что причиной пожара была неисправность электрического счетчика(т.2 л.д.62-64).

        Свидетель ФИО23 (начальник <данные изъяты> по Можайскому району) в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входят организация работы, контроль за подчиненными, обобщение данных, принятие процессуальных решений. В отделе ведут книги учета сообщений о преступлениях и происшествиях. Сообщение о пожаре в СНТ «<данные изъяты>» в доме ФИО37 в книгу регистрации внесено не было. Запись внес Кузнецов в электронную базу, но когда не знает. Проведение проверки по данному пожару он (ФИО43) поручил Николаеву. Николаев не ходатайствовал о продлении срока проверки по пожару. В пользовании отдела имеется автомашина «Фольксваген поло» номер №. Была закреплена за Кузнецовым. Жалобы на действия Николаева по данной проверке не поступали. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному пожару его подписи нет. Подсудимые всегда добросовестно выполняли служебные обязанности, в любое время готовы были выехать на происшествие. Николаев занимался воспитанием младшего поколения. Кузнецов занимался проверками по пожарам. Николаев не мог утверждать, что владельцы дома, в котором произошел пожар не виновны и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, без проверки. О пожаре ему сообщил диспетчер. Проведение проверки он не контролировал. По поводу уничтожения документов дознаватель выдает справки, подписанные им. Николаев знал, что необходимо было регистрировать пожар, что не мог передать материал другому лицу, без его (ФИО44) ведома. К нему не поступало обращение от подсудимых о предложении им взятки.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 в ходе предварительного расследования показали, что 20.08.2017 г., около 14 часов в <адрес> сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласились и прошли на берег р. Мжуть п. Колычево, где находился автомобиль «Шкода Рапид» рядом с ним стоял Николаев. Зам. руководителя следственного отдела по г. Можайску, сказал, что будет проводить осмотр места происшествия, в том числе автомобиля «Шкода Рапид», разъяснил, что они должны внимательно следить за происходящим, вправе делать замечания, подавать заявления во время и по окончании производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия принимал участие и Николаев, а также специалист в области криминалистики. При осмотре автомобиля на его капоте обнаружили и изъяли мобильный телефон в корпусе белого цвета. В салоне автомобиля, в подлокотнике, между передними сидениями, обнаружили и изъяли 25.000 рублей. Серии изъятых денег переписали в протокол осмотра места происшествия. В том же бардачке обнаружили и изъяли служебное удостоверение Николаева. Николаев наблюдал за происходящим, все действия производились в его присутствии. Николаев пояснил, что деньги передал ему Кузнецов Д.В. в качестве возвращенного долга. Они прочитали и подписали протокол, все указанные в нем сведения соответствовали действительности. Николаев после оглашения протокола отказался его подписывать. Николаев не объяснял, по какой причине не хочет подписывать протокол, на чьи–либо действия не жаловался(т.2 л.д.76-81).

Свидетели ФИО26 и ФИО27 показали в ходе предварительного расследования, что 20.08.2017 г. в утреннее время их в г. Можайске сотрудники полиции попросили принять участие в качестве представителей общественности при производстве оперативно–розыскных мероприятий. Они согласилась и проследовали в ОМВД России по Можайскому району, в один из кабинетов, где был Потерпевший №1 Им сотрудники полиции разъяснили, что сотрудники ОНД по Можайскому району вымогают у ФИО37 50.000 рублей за не привлечение к ответственности бабушки и дедушки ФИО37 по факту пожара, произошедшего в их доме, а также за выдачу решения по пожару, согласно которому бабушка и дедушка ФИО37 получили бы страховку. В кабинете ФИО37 добровольно выдал сотрудникам полиции 50.000 рублей и диск, пояснив, что при нем более никаких денег и дисков нет. ФИО37 объяснил, что на диске аудиозаписи разговоров между ним и сотрудниками ОНД по Можайскому району, которые вымогали у него деньги. Сотрудник полиции в их присутствии открыл диск с помощью компьютера, и на диске оказались файлы с разговорами, которые прослушали, и сотрудник полиции переписал существо разговоров в акт. По окончании прослушивания сотрудник полиции составил акт, с которым все ознакомились и подписали его. Диск упаковали в бумажный конверт и опечатали. Сотрудник полиции скопировал 50.000 рублей, которые передал ему ФИО37. Оригиналы купюр передали ФИО37 для использования в оперативно–розыскных мероприятиях. По данному факту сотрудник полиции составил акт, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. После сотрудник полиции выдал ФИО37 видеорегистратор для фиксации всех предстоящих переговоров. Приемное устройство видеорегистратора опечатали. По данному факту сотрудник полиции составил акт, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались. В тот же день, примерно в 14-15 часов в том же кабинете ОМВД России по Можайскому району, в их присутствии, ФИО37 вернул ранее ему выданную специальную технику (видеорегистратор), о чем составили соответствующий акт, в котором после ознакомления все присутствующие лица расписались. Денежных средств и другой специальной техники при ФИО37 обнаружено не было(т.2 л.д.83-86,88-91).

Свидетели ФИО28 и ФИО29 показали в ходе предварительного расследования, что 20.08.2017 г., около 14 часов сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласилась и прошли вместе с ними на участок автодороги, ведущей от Минского шоссе к п. Колычево Можайского района. Там находился автомобиль белого цвета «Фольксваген Поло», рядом с ним стоял Кузнецов. Следователь, сказал, что будет проводить осмотр места происшествия, в том числе автомобиля «Фольксваген Поло». Следователь разъяснил им, что они должны внимательно следить за происходящим, вправе делать замечания, подавать заявления во время и по окончании производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия принимал участие и Кузнецов, а также специалист в области криминалистики. В салоне автомобиля, в бардачке обнаружили и изъяли 25.000 рублей. На местонахождение денег указал сам Кузнецов. Все серии изъятых денежных купюр переписали в протокол осмотра места происшествия. В салоне автомобиля изъяли портмоне и другие предметы. Кузнецов наблюдал за происходящим, замечаний и жалоб не делал. Все указанные в протоколе сведения соответствовали действительности(т.2 л.д.93-95,97-99).

В судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что с подсудимыми отношения дружеские. С потерпевшим познакомилась 13.07.2017 г., когда Николаев по телефону предложил встретиться возле детской площадки в п. Колычево. Николаев приехал на машине Шкода, но за рулем был человек, которого Николаев представил ФИО10. Николаев предложил посидеть на лавочке, выпить вина. Ей показалось странным, что у ФИО10 все время падал стакан с вином. ФИО10 скупо отвечал на её вопросы, сказал, что он с Москвы. ФИО10 и Николаев были уже достаточно выпивши. ФИО10 все время просил Николаева помочь его бабушке и дедушке быстрее сделать какие-то справки, говорил, что в долгу не останется. ФИО37 обещал Николаеву какую-то благодарность, но про деньги не говорил, говорил, что страховка все «замнет». ФИО37 ещё ходил за вином, наливал Николаеву, а сам не пил. Николаев в ответ ФИО37 говорил, что все будет, как положено по закону. ФИО10 она вызвала такси и он уехал. Николаева она попросила отвести ФИО45 и ФИО11. Николаев не отказывался от получения благодарности от ФИО37, откуда они приехали не рассказвали, был какой-то разговор про баню.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО30 показала, что 13.07.2017 г. ей около 18 часов 30 минут позвонил Николаев, предложил встретиться, провести время вместе. Она согласилась. Николаев подъехал на своей машине к автомобильной парковке, расположенной возле её дома. За рулем автомобиля сидел неизвестный мужчина, как она потом узнала – Потерпевший №1. Когда Николаев и ФИО37 вышли из машины, то она по их виду и речи поняла, что они в состоянии алкогольного опьянения. Николаев рассказал, что они оба были в бане, а ФИО37 его друг. Они пошли на детскую площадку, расположенную поблизости. У Николаева и ФИО37 было с собой вино, которое, со слов Николаева, купил ФИО37. Там они сидели и разговаривали, а Николаев и ФИО37 также выпивали вино. Она вино не пила. ФИО37 вел себя странно: постоянно наливал Николаеву вино, выглядел «скользким» человеком. Когда вино закончилось, то ФИО37 сходил в магазин и купил ещё вина, которое не чем было открыть. Она пошла к себе домой за штопором, а когда вернулась, то рядом с Николаевым и ФИО37 находилось трое неизвестных мужчин, которые до этого поблизости чинили машину. Вино уже было открыто. В процессе разговора ФИО37 говорил Николаеву, что у него был пожар, жаловался на то, что у него старая бабушка, которой нужно помочь. ФИО37 постоянно просил Николаева помочь с какими–то бумагами, говоря, что в долгу не останется. О каких именно бумагах говорил ФИО37, она не поняла. Она только поняла, что у ФИО37 что–то сгорело и ему нужно было побыстрее сделать какие–то справки, жалуясь на то, что собственники сгоревшего дома пожилые люди. ФИО37 всячески пыталась разжалобить Николаева. Как именно ФИО37 хотел отблагодарить Николаева, она не знает, ФИО37 об этом ничего не говорил. Николаев в тот момент был очень пьян, толком ничего на эти просьбы ФИО37 ничего не отвечал, ничего не обещал, про то, как именно ФИО37 хочет его отблагодарить, не спрашивал. Она не помнит, чтобы ФИО37 предлагал Николаеву деньги за указанную помощь. Она не помнит, чтобы Николаев говорил ФИО37, что ему ничего от ФИО37 не нужно и что он просто вынесет законное решение. Она говорила, чтобы при ней эти разговоры не велись, старалась их пресечь. После ФИО10 сказал, что ему нужно ехать в Москву. Она ему вызвала такси, а ФИО37 предложил ей общаться и дружить, поэтому они обменялись телефонами(т.2 л.д.102-104).

ФИО46 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснить расхождения со сказанным в судебном заседании не смогла, и суд находит более достоверными показания данные ФИО47 в ходе предварительного расследования, а изменение ею показаний в заседании явно обусловлено желанием смягчить ответственность подсудимых.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в один из дней июля 2017 г., вечером с ФИО48 в Колычево, ремонтировали машину. Видел недалеко на лавочке Николаева, девушку и ещё одного мужчину. К ним подошел мужчина, которого он не запомнил и попросил открыть бутылку вина. Он сходил домой, принес штопор, открыл бутылку. Потом девушка просила помочь довести Николаева до дома. О чем они разговаривали, не слышал, вели себя спокойно, конфликтов не было. Второй мужчина ушел ранее. Разговоров о пожаре не помнит.

        Свидетель ФИО31 (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что начальник ОБЭП сообщил ему о материале проверки по факту того, что Николаев и Кузнецов вымогают с ФИО37 100.000 рублей за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме родственников ФИО37. Ему поручили проведение ОРМ и проверки по заявлению ФИО37. ФИО37 согласился участвовать в ОРМ. ФИО37 предоставил деньги для передачи их в качестве взятки и диск, при понятых. Диск прослушали с понятыми. Потом составили акт осмотра и пометки денег, с них сняли копии. ФИО37 дали футболку с видеорегистратором, доставили на железнодорожную станцию на 109 км., посадили в электричку, и он поехал на встречу с Кузнецовым на железнодорожную станцию в Можайск. На станции ФИО37 встретил Кузнецов, они сели в «Фольксваген поло», доехали до пожарной части, а оттуда поехали в Колычево. В Колычево поступила команда на задержание. На подъезде к Минскому шоссе машина Кузнецова была остановлена. У ФИО37 забрали футболку с видеорегистратором. Следователь из бардачка изъял 25.000 рублей. Николаева задерживали другие сотрудники. У ФИО37 после задержания подсудимых, не было денег. Он участвовал осмотре жилища Кузнецова и Николаева. У Кузнецова изъяли ноутбук, документы по пожару, акт и план-схему, у Николаева ничего обнаружено не было. Сам оформлял ряд актов. Кузнецов говорил, что понимает, за что его задержали, что все затеял Николаев, а его просто попросили привезти ФИО37 и деньги, за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО49 в судебном заседании показал, что в июле 2017 г. с Свидетель №1 ремонтировал машину, когда недалеко на детской площадке сидели Кузнецов и Николаев. Кузнецов у них спрашивал штопор. Потом к подсудимым подошла Лякина. О чем они разговаривали не слышал. Они распивали спиртное. ФИО50 не просила довести ФИО3 до дома.

        В ходе предварительного расследования ФИО32 показал, что в июле 2017 г. он в п. Колычево с Свидетель №1 возле дома чинили автомобиль в период с 16 до 18 часов. В это время примерно в 20-30 метрах от них находились ранее неизвестные мужчины, которые сидели на лавочке и распивали спиртное. Через некоторое время один из мужчин подошел к ним и попросил штопор, чтобы открыть бутылку вина. ФИО11 сходил к себе домой за штопором, после чего вернулся и они помогли этому мужчине, который представился ФИО10, открыть вино. Далее они продолжили чинить автомобиль, а ФИО10 вместе со вторым мужчиной, которого, как он потом узнал со слов ФИО51, звали Алексей, стали пить вино. Пока они чинили автомобиль, к ФИО10 и Алексею подошла местная жительница ФИО52. Потом, когда ФИО10 и Алексей выпили вино, Лякина попросила помочь довезти Алексея до дома, поскольку последний не мог самостоятельно идти ввиду сильного алкогольного опьянения. Они согласились и помогли довезти Алексея до дома. О чем разговаривали Алексей, ФИО10 и ФИО53 он не слышал, поскольку до них было далеко. Алексей, ФИО10 и Лилия вели себя нормально, спокойно, ничего странного в их поведении он не заметил. Он не видел, чтобы к Алексею, ФИО10 и ФИО54 кто–либо подходил(т.2 л.д.106-108).

ФИО55 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что со временем забыл события и суд признает более достоверными показания ФИО56, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами.

Свидетель ФИО33 (помощник начальника караула 61 пожарно – спасательной части ФГКУ «19 ОФПС по Московской области») показал в ходе предварительного расследования, что 11.07.2017 г. он был на тушении пожара на участке № СНТ «<данные изъяты>». На месте происшествия были хозяева сгоревшего дома, дедушка и бабушка, которые пояснили, что у них задымился, заискрил щиток электропроводки, после чего он начал гореть и пламя распространилось на остальной дом. На месте происшествия были соседи, которые на хозяев сгоревшего дома не жаловались, не говорили, что хозяева сгоревшего дома нарушили правила пожарной безопасности. С учетом рассказа хозяев сгоревшего дома, причиной пожара могло быть короткое замыкание в электрическом щитке. Никто из присутствующих не называл иную причину пожара. В результате пожара дом и находившиеся в нем предметы практически полностью сгорели(т.2 л.д.114-116).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что у неё в собственности участок № СНТ «<данные изъяты>». На нем жилой дом. 11.07.2017 г. в доме ФИО37 произошел пожар. В результате пожара её дом незначительно пострадал. Дом ФИО37 полностью сгорел. По какой причине произошел пожар, ей не известно. На место происшествия после ликвидации пожара на белой машине иностранного производства приезжал мужчина в форме сотрудника МЧС, в звании майора. Он попросил её приехать в ОНД по Можайскому району и сообщить, имеет ли она претензии по поводу пожара. Через несколько дней она приехала в ОНД по Можайскому району, где в одном из кабинетов написала заявление о том, что претензий к ФИО37 не имеет. ФИО37 через своего внука ФИО10 передали ей 60 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного пожаром её дому. В октябре 2017 г. ФИО10 рассказал, что сотрудники ОНД по Можайскому району вымогали у него взятку за справку или постановление по пожару в их (ФИО37) доме. Более подробно ФИО10 об этом не рассказывал и ей ничего не известно(т.2 л.д.118-120).

Свидетель ФИО34 (оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Можайскому району) показал в ходе предварительного расследования, что 20.08.2017 г. начальник ОЭБиПК ОМВД России по Можайскому району ему поручил проведение доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, который просил принять меры к должностным лицам ОНД по Можайскому району Николаеву А.А. и Кузнецову Д.В., вымогавших у него 100.000 рублей за не привлечение к ответственности его бабушки и дедушки по факту пожара на участке № в СНТ «<данные изъяты>», произошедшего 11.07.2017 г., а также за выдачу положительного решения по факту пожара, после получения которого можно будет получить страховую выплату. ФИО37 пояснил, что Николаев вымогал у него взятку за положительное решение по факту пожара в доме его бабушки и дедушки, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Потом ФИО37 неоднократно общался в ходе личных встреч и телефонных переговоров с Кузнецовым и Николаевым по поводу оформления решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также места и времени передачи им взятки. В итоге ФИО37 20.08.2017 г. встретился с Кузнецовым, которому передал 50.000 рублей, за что получил от него два постановления, подписанных ФИО3, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. ДД.ММ.ГГГГ он с участием начальника ОНД по <адрес> Фокина осмотрел служебные помещения ОНД по Можайскому району, кабинеты №404, №405, №406. При осмотре кабинета №404 какие–либо документы, представляющие интерес для следствия не обнаружили. В кабинете Кузнецова №405, обнаружили и изъяли документы, где имелись подписи Фокина, незаполненные листы с оттиском печати ОНД по Можайскому району, лист с рукописными записями о произошедших пожарах, книга регистрации сообщений о преступлениях, журнал регистрации пожаров и иных происшествий. В кабинете Николаева №406 обнаружили и изъяли светокопию свидетельства о государственной регистрации права ФИО37 на дом. В данном кабинете обнаружили ноутбук, к которому была присоединена флеш–карта. На этой флеш–карте был файл с записями, касающимися проверки по факту пожара в доме ФИО37. Данная флеш–карта была изъята. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел с участием начальника ОНД по <адрес> все остальные служебные помещения ОНД по Можайскому району. В ходе осмотра Фокин изготовил светокопии книги пункта связи, в которой имелись сведения о приеме сообщения о пожаре в СНТ «<данные изъяты>». Фокин выдал распечатку акта о пожаре, который поступил в ОНД по Можайскому району по электронной почте из пожарной части. Эти документы изъяли. Также был осмотрен служебный автомобиль ОНД по Можайскому району «Фольксваген Поло», где обнаружили и изъяли флеш–карту(т.2 л.д.127-130).

Свидетель ФИО35 (инспектор ОНД по Можайскому району) показал в ходе предварительного расследования, что в октябре–ноябре 2017 г. он по поручению начальника ОНД по Можайскому району провел дополнительную проверку по факту пожара, произошедшего в доме ФИО37 и 7.11.2017 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной пожара могло послужить тепловое воздействие на горючие материалы в установленной зоне очага пожара аварийного режима работы электросети дома. Проверкой какие–либо нарушения требований правил пожарной безопасности ФИО37 не выявлены. Оснований для привлечения Павловой к административной и уголовной ответственности по факту произошедшего пожара нет. В июле 2017 г. сразу после пожара он по указанию бывшего заместителя начальника ОНД по Можайскому району Николаева отвез последнего на место пожара, где последний осмотрел место пожара, а также взял у соседей номер собственников дома. Первоначальной проверкой по данному пожару занимался Николаев. Обстоятельства совершения Николаевым и Кузнецовым преступления ему не известны(т.2 л.д.132-134).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают:

- письмо от 20.08.2017 г. врио начальника ОМВД России по Можайскому району о направлении в следственный отдел по г. Можайск ГСУ СК России по МО результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.20);

- постановление от 20.08.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.21-22);

- расписка ФИО37 от 20.08.2017 г. с согласием участвовать в «оперативном эксперименте»(т.1 л.д.24);

- постановление от 20.08.2017 г. о проведении оперативного эксперимента в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.25-26);

- акт выдачи 20.08.2017 г. ФИО37 50.000 рублей и диска с аудиозаписями(т.1 л.д.27);

- акт прослушивания, выданной ФИО37 записи, с данными о требованиях Николаева к ФИО37, прямых и в завуалированной форме, о передаче ему (Николаеву) взятки, и данными о посредничестве во взяточничестве Кузнецова, осведомленности последнего о договоренности между Николаевым и ФИО37 о передаче последним взятки Николаеву(т.1 л.д.28-34);

- акт осмотра и пометки денег 20.08.2017 г., переданых ФИО37 для использования в оперативно–розыскном мероприятии(т.1 л.д.36-40);

- акт выдачи ФИО37 20.08.2017 г. спец. техники(т.1 л.д.41);

- акт получения от ФИО37 20.08.2017 г. спец. техники, переданной сотрудникам БСТМ ГУ МВД России для перемещения информации на диск. На момент составления акта у ФИО37 не обнаружено денежных средств(т.1 л.д.42);

- акт оперативного эксперимента от 20.08.2017 г., где зафиксирон ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.43-45);

- заявление ФИО37 от 18.08.2017 г., с просьбой принять меры к сотрудникам ОНД по Можайскому району Николаеву А.А. и Кузнецову Д.В., которые вымогали у него 100.000 рублей за не привлечение к ответственности его бабушки и дедушки по факту пожара на участке № СНТ «<данные изъяты>», произошедшего 11.07.2017 г., а также за выдачу положительного решения по факту пожара, после получения которого можно будет получить страховую выплату(т.1 л.д.49);

- копия доверенности, выданной 17.07.2017 г. ФИО37 ФИО37 быть её представителем по вопросам, связанным с уничтожением имущества, на участке № СНТ «<данные изъяты>»(т.1 л.д.59-60);

- письмо от 29.08.2017 г. зам. начальника УФСБ России по г. Москве и МО о направлении в СО по г. Можайск ГСУ СК России по МО результатов оперативно–розыскной деятельности(т.1 л.д.67-68);

- постановление от 29.08.2017 г. о рассекречивании сведений полученных в ходе оперативно–розыскных мероприятий в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.69-70);

- постановление от 29.09.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.71-73);

- постановление от 18.07.2017 г. о проведении оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» с применением технических средств, с привлечением ФИО37(т.1 л.д.73-74);

- справка–меморандум по беседе ФИО37 и Николаева 17.07.2017 г. по телефону(т.1 л.д.78-79);

- справка–меморандум по беседе ФИО37 и Кузнецова 5.08.2017 г. при встрече в ОНД по Можайскому району, с данными о посредничестве во взяточничестве Кузнецова, осведомленности последнего о договоренности между Николаевым и ФИО37 о передаче последним взятки Николаеву(т.1 л.д.80-83);

- справка–меморандум по беседе ФИО37 и Николаева 20.07.2017 г. при встрече в ОНД по Можайскому району, с данными о снижении Николаевым суммы взятки с ФИО37(т.1 л.д.83-86);

- письмо от 29.08.2017 г. врио начальника ОМВД России по Можайскому району о направлении в следственный отдел результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.87);

- постановление от 28.08.2017 г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова, следователю(т.1 л.д.88-89);

- постановление от 23.08.2017 г. о рассекречивании сведений, полученных в ходе оперативно–розыскных мероприятий в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.90);

- стенограмма видеозаписи, на которой зафиксирована встреча между ФИО37 и Кузнецовым 20.08.2017 г.(т.1 л.д.91-96), с данными, что Кузнецов знал о сумме, которую ФИО37 должен передать Николаеву за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- письмо от 24.11.2017 г. зам. начальника ОМВД России по Можайскому району о направлени в следственный отдел результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.97);

- постановление от 24.11.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.98-99);

- постановление от 24.11.2017 г. о рассекречивании постановления Можайского городского суда №46 от 16.05.2017 г.(т.1 л.д.100);

- копия постановления №46 от 16.05.2017 г., которым было разрешено прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи абонентского номера Николаева А.А. сроком на 180 суток с 16.05.2017 г.(т.1 л.д.101);

- письмо от 14.09.2017 г. зам. начальника ОМВД России по Можайскому району о направлении в следственный отдел результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.102);

- постановление от 14.09.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.103-104);

- постановление от 12.09.2017 г. о рассекречивании сведений, полученных в ходе документирования преступных действий Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.105);

- письмо от 14.09.2017 г. зам. начальника ОМВД России по Можайскому району о направлени в следственный отдел результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.106);

- постановление от 14.09.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.107-108);

- постановление от 12.09.2017 г. о рассекречивании сведений, полученных в ходе документирования преступных действий Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.109);

- письмо от 8.11.2017 г. зам. начальника ОМВД России по Можайскому району о направлени в следственный отдел результатов оперативно–розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.110);

- постановление от 8.11.2017 г. о представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Николаева и Кузнецова(т.1 л.д.111);

- стенограммы телефонных переговоров Николаева с номера №, за 11-15.07.2017 г., 2,17,18,19,20.08.2017 г.(т.1 л.д.112-134), с данными об осведомленности Кузнецова о передаче ФИО37 взятки ФИО3 за постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократными напоминаниями Николаева ФИО37 о передаче взятки;

- протокол осмотра 20.08.2017 г. с участием Николаева участка местности вблизи <адрес>, автомобиля «Шкода Рэпид» г.р.з. №, где обнаружили 25.000 рублей и изъяли служебное удостоверение Николаева(т.1 л.д.135-141);

- протокол осмотра 20.08.2017 г. с участием Кузнецова участка местности на дороге, ведущей в п. Колычево, в 150 м. от Минского шоссе, автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з №, где обнаружили 25.000 рублей, изъяли служебное удостоверение Кузнецова, мобильный телефон. Кузнецов пояснил, что деньги ему передали в качестве взятки(т.1 л.д.144-151);

- копия свидетельства о регистрации автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №(т.1 л.д.153-154);

- протокол осмотра 20.08.2017 г. с участием Кузнецова, его защитника, места жительства Кузнецова, где изъяли светокопии объяснительной записки ФИО21, ФИО21, доверенность в рукописной форме от имени ФИО21 и ФИО21, копию акта о пожаре, светокопию страхового полиса, рукописную план–схему, ноутбук «Леново»(т.1 л.д.157-164);

- протокол осмотра 21.08.2017 г. места жительства Николаева в <адрес>(т.1 л.д.167-177);

- протокол осмотра 20.08.2017 г. служебных кабинетов Николаева и Кузнецова, в ОНД по Можайскому району, где изъяли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №37 от 10.05.2016 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №53 от 1.07.2016 г., 6 незаполненных листов формата А4 с оттиском печати ОНД по Можайскому району в правом верхнем углу, лист формата А4 с рукописными записями, в которых под пунктом №59 имеется запись СНТ <данные изъяты>, дом, 11.07.2017, светокопию справки от 6.07.2017 г. №29/2-10-20-18, выданную Николаевым по факту пожара в доме №4 д. Андреевское, светокопию свидетельства от 1.12.2004 г. о государственной регистрации права собственности ФИО37 на участок № с/т «<данные изъяты>», журнал регистрации пожаров и иных происшествий, в котором записи заканчиваются 21.04.2017 г., и сведений о пожаре, произошедшем 11.07.2017 г. в доме ФИО37, в данном журнале не имеется, журнал регистрации сообщений о преступлениях, в котором записи заканчиваются 18.06.2017 г., сведений о пожаре, произошедшем 11.07.2017 г. в доме ФИО37, в данном журнале не имеется, флеш–карту в металлическом корпусе золотистого цвета, с надписью «DTGE9 8 Gb», на которой обнаружен текстовый файл под названием «Постановление об отказе в ВУД дачный дом д. Красновидово». В данном файле имеются записи, аналогичные тем, которые имеются в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2017 г., вынесенных Николаевым за взятку(т.1 л.д.179-191);

- протокол осмотра 20.08.2017 г. служебных кабинетов ОНД по Можайскому району, служебного автомобиля «Фольксваген Поло», где изъяли: копию акта о пожаре на 2 листах, составленного помощником начальника караула ПСЧ–61 ФГКУ 19 ОФПС по Московской области Осиповым, согласно которому 11.07.2017 г. на участке № СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес> произошел пожар, который был ликвидирован в 8 часов 10 минут 11.07.2017 г., заверенные светокопии журнала пункта связи за период с 1.06.2017 г. по 20.08.2017 г., в которых имеются сведения о получении 11.07.2017 г. в 4 часа 57 минут сообщения, что в СНТ «Восход-1» д. Перещапово горит дом, флеш–карта в корпусе из полимерного материала бордового цвета, на которой обнаружена папка «Восход», в которой содержится постановление №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37, составленное от имени Николаева (дата создания 18.08.2017 г.), а также фотографии сгоревшего дома ФИО37 (дата создания ДД.ММ.ГГГГ), паспортов ФИО21 и ФИО21, свидетельства о регистрации права собственности ФИО21 на земельный участок, доверенность на имя Потерпевший №1 от ФИО21, страхового полиса на дом ФИО21(т.1 л.д.193-206);

- постановление о выемке у свидетеля Фокина документов, содержащих подписи Николаева(т.1 л.д. 208);

- протокол выемки 4.10.2017 г. документов с подписями Николаева(т.1 л.д.209-212);

- постановление о выемке у ФИО37 диска с детализацией его телефона(т.1 л.д.214);

- протокол выемки 26.11.2017 г. у потерпевшего диска с детализацией(т.1 л.д.215-218);

- постановление о выемке в СПАО «РЕСО-Гарантия» постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37(т.1 л.д.221);

- протокол выемки 5.10.2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37(т.1 л.д.222-224);

- протокол осмотра 21.08.2017 г. служебного удостоверения Кузнецова, его мобильного телефона(т.1 л.д.227-228);

- протокол осмотра 1.10.2017 г. дисков с результатами ОРМ, денежных купюр, служебного удостоверения Николаева, светокопии объяснительной записки ФИО37 и ФИО37, доверенности в рукописной форме от имени ФИО37 и ФИО37, копии акта о пожаре, светокопии страхового полиса «Ресо - дом» от 11.11.2016 г., листа на котором имеется рукописная план–схема с различными записями, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №37 от 10.05.2016 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №53 от 1.07.2016 г., 6 незаполненных листов формата А4 с оттиском печати ОНД по Можайскому району, листа с рукописными записями, в которых под пунктом №59 имеется запись «СНТ Восход, дом, 11.07.2017», светокопии свидетельства от 1.12.2004 г. о государственной регистрации права собственности ФИО37 на участок № с/т. «Восход», журнала регистрации пожаров и иных происшествий ОНД по Можайскому району, журнала регистрации сообщений о преступлениях ОНД по Можайскому району, флеш–карты в металлическом корпусе, копии акта о пожаре, заверенных светокопии журнала пункта связи за период с 1.06.2017 г. по 20.08.2017 г., флеш–карты в корпусе из полимерного материала бордового цвета, постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37(т.1 л.д.229-261);

- протокол осмотра 5.10.2017 г. постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37(т.2 л.д.1-2);

- протокол осмотра 26.11.2017 г. документов с подписями Николаева, диска с детализацией телефона потерпевшего(т.2 л.д.3-6).

- постановление от 26.11.2017 г., которым оптические диски с результатами, деньги, служебное удостоверение Николаева, светокопия объяснительной записки ФИО37 и ФИО37, доверенность в рукописной форме от имени ФИО37 и ФИО37, копия акта о пожаре, светокопия страхового полиса «Ресо-дом», лист, на котором имеется рукописный план–схема с различными записями, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №37 от 10.05.2016 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №53 от 1.07.2016 г., 6 незаполненных листов формата А4 с оттиском печати ОНД по Можайскому району, лист с рукописными записями, в которых под пунктом №59 имеется запись «СНТ Восход, дом, 11.07.2017», светокопия свидетельства от 1.12.2004 г. о государственной регистрации права собственности ФИО37 на участок № с/т. «Восход», журнал регистрации пожаров и иных происшествий ОНД по Можайскому району, журнал регистрации сообщений о преступлениях ОНД по Можайскому району, флеш–карта в металлическом корпусе, копия акта о пожаре, заверенные светокопии журнала пункта связи за период с 1.06.2017 г. по 20.08.2017 г., флеш–карта в корпусе из полимерного материала бордового цвета, два экземпляра постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37, служебное удостоверение Кузнецова, мобильный телефон «HUAWEI», документы, в которых имеются подписи Николаева, оптический диск с детализацией номера телефона потерпевшего, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу(т.2 л.д.8-9);

- копия постановления от 9.10.2017 г. об отмене постановления №56 от 14.07.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37(т.2 л.д.20);

- копия постановления №56 от 7.11.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в доме ФИО37, согласно которому причиной пожара могло послужить тепловое воздействие на горючие материалы в установленной зоне очага пожара аварийного режима работы электросети дома. В возбуждении дела по ст.ст.167,168 УК РФ отказано в виду отсутствия события преступления(т.2 л.д.23-25);

- копия заключения специалиста 3.11.2017 г. о причине пожара в доме ФИО37, отраженной в постановлении от 7.11.2017 г.(т.2 л.д.26-30);

- копия свидетельства о государственной регистрации прав ФИО37 на земельный участок № с/т «Восход»(т.2 л.д.61);

- заключение комиссии экспертов, что Николаев хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее. В период инкриминируемого деяния у ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Николаев не нуждается(т.2 л.д.147-149);

- заключение эксперта от 5.10.2017 г., что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1000 и 5000 рублей, изъятые в ходе осмотров места происшествия 20.08.2017 г. изготовлены ФГУП «Гознак»(т.2 л.д.156-159);

- заключение эксперта от 24.10.2017 г., что ответить на вопрос - самим ФИО58 или другим лицом выполнена подпись, имеющаяся в верхнем правом углу первого листа, представленных на экспертизу постановлений, не представляется возможным ввиду несопоставимости транскрипций спорных подписей, выполненных от имени ФИО59. Подписи, выполненные от имени Николаева, расположенные в представленных постановлениях, вероятно, выполнены Николаевым(т.2 л.д.166-177).

- выписка из приказа от 1.12.2014 г. №138-нс, которым Кузнецова назначили с 1.12.2014 на должность старшего дознавателя ОНД по Можайскому району(т.2 л.д.238);

- копия должностной инструкции Кузнецова, согласно которой последний осуществлял государственный пожарный надзор на территории Можайского района; надзор за выполнением гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях и иных происшествиях; учет и оперативное хранение приостановленных, прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; проведение дознания по делам о пожарах, входящих в его компетенцию; ведение уголовных дел; занимался вопросами установления причин пожаров, лиц, виновных в их возникновении, а также наличия или отсутствия признаков состава преступления; организовывал работу инспекторского состава отдела при проведении проверок по делам о пожарах и соблюдения законности при принятии решений(т.2 л.д.240-241);

- копия выписки из приказа от 6.07.2017 г. №66-нс, согласно которому Кузнецову предоставили отпуск с 7 по 26 июля 2017 г.(т.2 л.д.244);

- выписка из приказа от 1.12.2014 г. №138-нс, которым Николаева с 1.12.2014 г. назначили на должность заместителя начальника ОНД по Можайскому району(т.3 л.д.94);

- копия должностной инструкции Николаева, согласно которой последний осуществлял государственный пожарный надзор, принимал меры по результатам проверок в соответствии с действующим законодательством, контролировал осуществление официального статистического учета и ведения государственной статистической отчетности по пожарам и их последствиям, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, проведение расследования по делам о пожарах, осуществлял ежедневный контроль за своевременностью и полнотой регистрации сообщений о преступлениях и иных происшествиях, осуществлял контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками законности, служебной дисциплины, а также в соответствии с положениями п.п.«б, в» ч.5 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" был вправе производить в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, вести в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности(т.3 л.д.97-99);

- протокол явки Николаева с повинной от 24.11.2017 г., где Николаев сообщил, что 20.08.2017 г. около 13 часов в п. Колычево в качестве незаконного вознаграждения получил 25.000 рублей через Кузнецова Д.В. от Потерпевший №1 за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего в июле 2017 года на участке № СНТ «Восход», в результате которого сгорел дом ФИО37. В содеянном раскаялся(т.3 л.д.46-47).

Результаты оперативно-розыскной деятельности вопреки позиции стороны защиты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, полученные результаты в установленном законом порядке переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, а также сомнений во вменяемости Николаева нет.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО37, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшего свидетелей, признанные судом достоверными, последовательны, непротиворечивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и совокупностью других исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, данных им в суде с теми, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд относит к давности событий. Затруднения в воспоминании потерпевшим отдельных деталей произошедшего, суд находит естественным в связи с прошествием длительного периода времени с момента событий, такие затрудения, по убеждению суда, не пораждают сомнений в правдивости его показаний.

Показания ФИО72, Свидетель №1, ФИО73 не оправдывают подсудимых и не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевшего, в частности потому, что эти свидетели были очевидцами общения ФИО37 и Николаева уже после факта вымогательства последним взятки.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает, доказанной вину Николаева, в получение, им взятки: - являясь должностным лицом Николаев, используя для достижения преступного результата вымогательство, требование дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия, которые могли причинить вред законным интересам ФИО21 и потрепевшего, получил через посредника Кузнецова взятку с ФИО37 в виде денег в значительном размере за действия в пользу ФИО37 и представляемых им лиц, что входило в его (Николаева) служебные полномочия, как должностного лица, представителя власти.

Так же суд считает, доказанной вину Кузнецова, в совершении им посредничества во взяточничестве: - Кузнецов, используя свое служебное положение, непосредственно передал взятку Николаеву по поручению последнего и способствовал Николаеву и ФИО37 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Вышеперечисленные доказательства, которые суд признал достоверными, свидетельствует, что Николаев являясь должностным лицом, получил от ФИО37 через ФИО4 взятку в виде денег, за действие в пользу ФИО37 и представляемых им лиц, а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, что было связанно с исполнением подсудимым профессиональных обязанностей и относилось к его полномочиям, как представителя власти.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 не вымогал взятку, что имела место провокация взятки со стороны правоохранительных органов и подстрекательство к преступлению со стороны ФИО37, что в действиях ФИО4 нет оконченого состава преступления, несостоятельны и опровергаются, приведенными выше доказательствами, которые суд признал достоверными. В частности показаниями потерпевшего, записями разговоров, результатами осмотров и экспертиз, должностными регламентами подсудимых, показаниями свидетелей обвинения, показаниями самих подсудимых, которые подтверждают, что умысел на получение взятки у ФИО3 и посредничество во взяточничестве у ФИО4, возник независимо от поведения ФИО37 и действий правоохранительных органов.

Как видно из записей разговоров ФИО3, ФИО37 и ФИО4, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ уже на указанную дату у ФИО37 перед ФИО3 были обязательства о взятке, которые не устраивали потерпевшего, исполнение которых настойчиво желал ФИО3, неоднократно намекая в завуалированной форме и требуя открыто от ФИО37 передачи ему взятки в значительном размере за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, от получения которой ФИО3 не отказывался вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ При этом записи свидетельствуют, что ФИО4 достоверно знал о договоренности ФИО37 и ФИО3 о передаче последнему ФИО37 взятки в значительном размере за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не только непосредственно передал взятку ФИО3 по поручению последнего, но и способствовал, используя свое служебное положение, ФИО3 и ФИО37 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Деяние, совершенное ФИО3 в котором он виновен, суд квалифицирует по п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО4 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Допрошенный по ходатайству защиты в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что 13.07.2017 г. он пригласил Николаева без оформления документов проверить баню в п. Химик на предмет соблюдения противопожарных норм. Николаев подтвердил, что все хорошо. Он, Николаев и ещё один мужчина выпивали в бане. Потом Николаев по какой-то причине вышел из бани на улицу и вернулся уже с неизвестным мужчиной, который с ними тоже выпивал. Около 15 часов он (Мормоль) уехал, а остальные остались в бане. Незнакомый мужчина постоянно просил Николаева помочь ему с оформлением каких-то документов. Предлагал ли этот мужчина незаконное Николаеву не помнит. Говорил, что с него магарыч за оформление документов.

Данные показания не ставят под сомнения показания ФИО37 и не оправдывают подсудимых, поскольку ФИО74 был очевидцем общения ФИО37 и Николаева уже после факта вымогательства последним взятки.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчают наказание Николаева, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого нетрудоспособных родителей имеющих заболевания, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшему, извинения принесенные последнему в судебном заседании.

Смягчают наказание Кузнецова, совершение им преступления впервые, заявленное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу служебной зависимости, полное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Николаев на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награжден грамотами, благодарностями, награжен памятной медалью Маршал Василий Чуйков, За отличие в службе 2 степени, юбилейной медалью 20 лет поисково-спасательному отряду №1 Можайск(т.3 л.д.80-82,84-86,88-90,93,95-96,100-108,111-114,118-120,123-126,128-133,135-137,139-141,143-174,177-178,181-186).

Кузнецов на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно(т.2 л.д.233-237,239,242,245-246,248-250,252-254,256-265, т.3 л.д.115-117,121-122).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности подсудимых, совершении подсудимыми умышленных, коррупционных преступлений, которые по характеру являются наиболее опасными преступными посягательством на основы нормального функционирования государственного аппарата, дикридитирующего государственные институты в глазах населения, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения их права занимать определенные должности, поскольку исправление подсудимых невозможны без изоляции их от общества, и менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказаний.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, положения ч.1 ст.62 УК РФ, состояние их здоровья, суд учитывает при определении конкретных размеров избранного наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания, положений ст.73 УК РФ, для назначения дополнительно штрафа, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

При этом, учитывая, как исключительные обстоятельства совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, положительные данные об их личности, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные ими преступления.

Денежные средства, являющиеся вещественным доказательством в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не назначается, гражданский иск не заявлен, оснований для конфискации имущества Николаева нет, и арест, наложенный на имущество последнего, следует отменить, вернув имущество законному владельцу.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.98,110,255,299 УПК РФ, изменить подсудимым меру пресечения, заключив их под стражу, поскольку данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступлений, дают достаточные основания полагать, что подсудимые, могут скрыться от суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу п.п.«б,в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Кузнецову и Николаеву для отбытия наказания в виде лишения свободы, исправительную колонию общего и строгого режима соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву А.А. изменить, заключить его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.03.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20.08.2017 г. по 18.01.2018 г. и нахождение под домашним арестом с 18.01.2018 г. по 13.03.2018 г. включительно, из расчета день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за день лишения свободы.

Признать Кузнецова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.В. изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кузнецову Д.В. исчислять с 14.03.2018 г.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять осужденным с момента отбытия Николаевым А.А. и Кузнецовым Д.В. лишения свободы.

Денежные купюры достоинством 5000 рублей серии бе 3589561, ВВ 2306937, ая 1399442, ах 3946463, 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей серии ГК 2925813, гИ 0453608, ПА 2004131, оа 0069897, КЭ 3603857, 5 денежных купюр достоинством 5000 рублей серии ал 4453362, БЭ 0413067, гэ 7999447, ВГ 8535121, ВО 3442472, хранящиеся в уголовном деле, вернуть законному владельцу.

Арест, наложенный 6.10.2017 г. по постановлению Можайского городского суда от 27.09.2017 г. на автомобиль Шкода Рэпид г.р.з №, идентификационный номер (VIN) №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменить, вернуть данное имущество по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: