Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2013 ~ М-776/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-834

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 29 октября 2013 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дунюшкина П.А.,

при секретаре Добровольской А.В.,

с участием истца Леляковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Леляковой В.П. к администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лелякова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив его, к администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края, Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя следующим.

*** умерла её мать - ---, оставив после себя наследство в виде денежных вкладов, находящихся в филиале -.- Петровского отделения Сберегательного банка РФ на счете № -.-, а также земельной доли -.-

Земельный участок находится в пользовании ООО -.- на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения --- от *** года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы но ... *** № регистрации -.- что подтверждается справкой -.-» --- от *** года.

При жизни её мать завещания не оставляла. Кроме неё наследниками по закону являются её отец - муж умершей ---, её брат - --- и сестра - ---. Они, как наследники, считали, что их отец --- должен сам вступить в наследство, так как он имеет свой земельный пай.

О том, что её мать имела денежный вклад на день смерти, она не знала. В настоящее время в связи с заболеванием отца она проживает вместе с ним в .... Она узнала, что её отец с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, а попросил её, чтобы она приняла наследство, так как он не желает вступать в наследство. Её брат и сестра также пожелали, чтобы она вступила в наследство одна. В конце -.- года она обратилась к нотариусу --- по поводу наследства земельной доли и денежного вклада, оставшихся после смерти матери, но ей сообщили, что пропущен срок для принятия наследства.

Она считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине. Так как считала, что СПК - племзавод -.- самостоятельно оформит на её отца земельную долю умершей. Также она считает, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, так как принимала непосредственное участие в ее похоронах, после ее смерти сохраняла, сохраняет и пользуется принадлежащим ей движимым имуществом.

В судебном заседании истец Лелякова В.П. поддержала исковые требования и просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти её матери – ---, умершей *** года, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на наследственное имущество, состоящее из: -.- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью -.- га, кадастровый номер -.- адрес: ..., землепользование СПК-племзавода -.-; - денежных средств, находящихся в Дополнительном офисе -.- а также полагающихся процентов и компенсаций по указанным вкладам, открытым на имя ---, *** года рождения, умершей *** года.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета ... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от главы муниципального образования --- в суд поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Леляковой В.П.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от начальника инспекции --- в суд поступило письменное заявление, в котором он указывает, что с исковым заявлением Леляковой В.П. ответчик не согласен, так как считает, что налоговый орган по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Петровский отдел в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от начальника Петровского отдела --- в суд поступил письменный отзыв на заявление Леляковой В.П., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя с учетом доводов, изложенных в отзыве, возражений против искового заявления не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «Агропромышленная корпорация» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от генерального директора --- в суд поступил письменный отзыв на заявление Леляковой В.П., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против искового заявления не имеет.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, учитывая мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

Истец просит восстановить срок принятия наследства и признать его принявшим наследство в виде земельной доли и денежных вкладов после смерти своей матери – ---

Согласно свидетельству о смерти серии -.- --- (л.д. 11), выданному *** администрацией муниципального образования Рогато-Балковского сельсовета ..., *** в ... умерла ---, *** года рождения, актовая запись о смерти №-.-

В судебном заседании установлено, что после смерти --- осталось наследственное имущество, состоящее из: -.-

Принадлежность указанных -.- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью -.- умершей --- подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... (л.д. 5), выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Принадлежность указанных денежных вкладов умершей --- подтверждается информационным письмом ОАО «Сбербанк России» от *** за №-.- сберегательными книжками Сбербанка России серии -.- серии -.- (л.д.15-16).

Согласно предоставленному суду повторному свидетельству о рождении серии -.- --- (л.д. 12), *** в ст.... -.- родилась Лелякова В.П., запись акта о рождении №-.-, в графе отец указан ---, в графе мать – ---.

Из ответа нотариуса Петровского районного нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края --- от *** за --- следует, что наследственного дела к имуществу умершей -.-. --- не открывалось.

Таким образом, единственным наследником по закону в порядке ст.1142 ГК РФ к имуществу умершей --- является истец.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, суд по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

По мнению суда, причины пропуска истцом срока принятия наследства после смерти --- являются уважительными, так как она пропустила срок принятия наследства в силу своей юридической неграмотности.

Кроме того, в соответствии со ст. 1153, ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Леляковой В.П. в части восстановления срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2, ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требования Леляковой В.П. о признании права собственности на земельную долю и денежные вклады, так как они законны, обоснованны и нашли своё подтверждение в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Леляковой В.П., *** года рождения, восстановить срок для принятия наследства после смерти ---, *** года рождения, умершей *** года, признав её принявшей наследство в виде: -.- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью -.- га, кадастровый номер -.- адрес: ..., землепользование СПК-племзавода -.-; - денежных средств, находящихся в Дополнительном офисе --- Ставропольского отделения --- Сбербанка России -.-

Признать за Леляковой В.П., *** года рождения, право собственности на -.- долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью -.- а также денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья Дунюшкин П.А.