Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2020 ~ М-104/2020 от 03.02.2020

№ ...а-235/2020

10RS0№ ...-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Дмитриева А.В.,

при секретаре                                 Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к прокуратуре ........, о признании действий (бездействий) незаконными, и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ исх. № ... он обратился в прокуратуру РК с жалобой, однако до настоящего времени ответа на указанную жалобу не получил. Полагает, что фактически его жалоба осталась проигнорирована административным ответчиком, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного и с учетом измененных исковых требований, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Карелия, выразившееся в не направлении ответа на обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ № ... в установленные законодательством сроки; признать бездействие прокуратуры РК, выразившееся в отсутствии объективной проверки по фактам пропажи указанного письма, направленного в прокуратуру РК через администрацию ФКУ ИК-1 простой почтовой корреспонденцией – незаконным; признать действие прокуратуры РК в части возложения обязанности Долматова А.В. направлять заявления и жалобы, заказной корреспонденцией, незаконным; возложить на прокуратуру РК обязанность проведения объективной проверки, а также привлечению к ответственности виновных лиц в пропаже корреспонденции, адресованной в прокуратуру РК.

Административный истец Долматов А.В., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия – помощник прокурора ........ Гордеева К.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым пояснили, что обязанность по передаче корреспонденции осужденного Долматова А.В. в почтовое отделение учреждением была исполнена своевременно.

Представители АО «Почта России», УФСИН по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Инструкция).

Статья 10 ФЗ № ... предусматривает, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся и в п. 4.1 Инструкции.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Долматов А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Судом установлено, что, согласно справке о переписке осуждённого Долматова А.В., административным истцом в адрес административного ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено закрытое письмо исходящий номер письма11/ТО/28-8-Д-127.

Из материалов дела также следует, что в адрес осужденного Долматова А.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время из прокуратуры РК поступали ответы на жалобу от ХХ.ХХ.ХХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ответ на жалобу от ХХ.ХХ.ХХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ответам прокуратуры РК, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру РК поступали и были зарегистрированы 2 обращения Долматова А.В., ХХ.ХХ.ХХ № ... о несогласии с приговором Кондопожского городского суда РК отХХ.ХХ.ХХ, ответ заявителю дан ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ № ... по вопросу возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, ответ на обращение дан ХХ.ХХ.ХХ. Обращение Долматова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ за исходящим № .../№ ..., согласно автоматизированному информационному комплексу «Надзор» в прокуратуру РК не поступало.

Как следует из реестра на отправку простой корреспонденции осужденных через ОПС ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ФКУ ИК -1 УФСИН России по РК в адрес прокуратуры РК было направлено обращение за исх. № .../ТО/28-8-Д-127 от Долматова А.В.

В соответствии с ответом АО «Почта России», простые почтовые отправления пересылаются, доставляются на дом адресатам в соответствии с указанными на них адресами, и опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов или почтовые абонентские ящики, в связи с чем, проследить путь их прохождения и предоставить подтверждение о вручении не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что административным ответчиком указанное обращение, по независящим от него причинам, получено не было, суд приходит к выводу, что требование Долматова А.В. о признании незаконными бездействий прокуратуры Республики Карелия является не обоснованным, поскольку его право, закрепленное в статье 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ не нарушено.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административного ответчика допущено не было, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия Прокуратуры РК, выразившееся в отсутствии объективной проверки по фактам пропажи указанного письма, направленного в прокуратуру РК через администрацию ФКУ ИК-1 простой почтовой корреспонденцией – незаконным; признании действие прокуратуры РК в части обязании Долматова А.В. направлять заявления и жалобы, заказной корреспонденцией, незаконным; возложении на прокуратуру РК обязанность проведения объективной проверки, а также привлечению к ответственности виновных лиц в пропаже корреспонденции, адресованной в Прокуратуру РК, суд также полагает данные требования не подлежащими удовлетворению. Административный истец ссылается, на то, что получив копию административного искового заявления, Прокуратура РК должна была установить причину не поступления данной корреспонденции. Между тем данный вопрос, подлежит проверке в рамках рассмотрения настоящего судебного разбирательства. Обязанности по розыску не поступившей в их адрес корреспонденции действующее законодательство на государственные органы не возлагает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                        подпись             А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья                                         А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.