Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2926/2017

Поступило в суд: 31.07.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2017 года                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Павлючик И.В.,

При секретаре                               Суняйкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала к Букалову Алексею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала обратилось в суд с иском к Букалову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.01.2017 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ __, государственный регистрационный знак Р __ МА 54 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак __ 154, под управлением водителя Босых М.Е., а так же автомобиль Тойота Раум государственный регистрационный знак __ 54, под управлением водителя Задворнова В.Р.

Так как гражданская ответственность Букалова А.Ю. при управлении автомобилем ВАЗ __, государственный регистрационный знак Р 753 МА 54 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ __ последнее выплатило в адрес потерпевших страховое возмещение в общей сумме 68 730 руб. и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

31.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 70).

В судебное заседание ответчик Букалов А.Ю. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному ответчиком в судебном заседании в Кировском районном суде г. Новосибирска: г. Новосибирск, ..., __ почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 65, 71).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела,    приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала к Букалову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, судом установлено, что 27.01.2017 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ __, государственный регистрационный знак Р 753 МА 54 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак __ 154, под управлением водителя Босых М.Е., а так же автомобиль Тойота Раум государственный регистрационный знак __ 54, под управлением водителя Задворнова В.Р.

Вина Букалова А.Ю. подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6-7), определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2017 г. (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017 г. (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 г. (л.д. 10), согласно которым Букалов А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак Р 753 МА 54, пе... от 24.03.2017 года произведена оплата страхового возмещения собственнику транспортного средства Тойота Раум государственный регистрационный знак __ 54 Узериновой Л.Ф. в размере 17 866 руб. (л.д. 39).

Ответчиком же в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств ответчиком также не заявлено.

Стороной ответчика определенная экспертными заключениями ООО «Автоэксперт» от 20.02.2017 г. (л.д. 17-18), ООО «Автоэксперт» от 16.03.2017 г. (л.д. 34-36) стоимость восстановительного ремонта транспортных средств не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, и требований вышеуказанных норм закона, следует, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 68 730 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 2 261,90 руб. (л. __).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала к Букалову А. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Букалова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала 68 730 (шестьдесят восемь тысяч скмьсот тридцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) руб. 90 коп., а всего 70 991 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 08.11.2017 года.

        Судья                                         подпись                                          И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска