Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-423/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Величевского А.А.,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Величевского А.А., ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Величевский А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 16.00 часов 08 сентября 2015 года до 12.15 часов 10 сентября 2015 года возле <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, присоединив к своему автомобилю «Mitsubishi Pajero», похитил принадлежащий Р. прицеп к легковым транспортным средствам модель КМЗ-828451 стоимостью 40000 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по собственному усмотрению, припарковав его по <адрес> с целью дальнейшего использования. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Величевским А.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Признавая предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Величевского А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Величевский А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей – З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, судимостей не имеет, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, работает, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении Величевского А.А. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Величевскому А.А. наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

-хранящийся при уголовном деле DVD-RW диск с видеозаписью от 09.09.2015 с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес>, - подлежит оставлению при деле;

- хранящиеся при уголовном деле свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля «Mitsubishi Pajero» гос. номер №, а также находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - автомобиль Mitsubishi Pajero гос. номер №, шасси № №, - по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату К. (<адрес>) как ему принадлежащие.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Величевскому А.А. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Величевского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Величевского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

-хранящийся при уголовном деле DVD-RW диск с видеозаписью от 09.09.2015 с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес>, - оставить при деле;

- хранящиеся при уголовном деле свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей от автомобиля «Mitsubishi Pajero» гос. номер №, а также находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - автомобиль Mitsubishi Pajero гос. номер №, шасси № №, - по вступлении приговора в законную силу вернуть К. (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 14.11.2015. Опубликовать 20.11.2015.