Приговор по делу № 1-291/2014 от 27.10.2014

Дело №1-291/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2014 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре Волошиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помпрокурора г.Евпатория Плаксина А.К.,

адвоката – защитника Пяткова В.И.

подсудимого Лушникова А.Н.

потерпевшего Притуляк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неоконченное <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины, к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом по ст. <данные изъяты> УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь возле скульптуры <данные изъяты> расположенной в парке <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ранее незнакомого ему ФИО6, у которого в ходе конфликта с ФИО7 из кармана шорт выпал мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета имей: №№ стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный сим-картой <данные изъяты> белого цвета не представляющей материальной ценности, тайно похитил указанный телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов ночи он с другом ФИО21 распивал спиртные напитки возле бара <данные изъяты> в парке <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и задержали их за совершение административного правонарушения. В этот же день, согласно постановления суда им было назначено административное наказание в виде трех суток ареста. После отбытия наказания при выходе из ИВС ОМВД РФ по <адрес> его ждал следователь, который сообщил ему, что он подозревается в краже мобильного телефона ФИО6. Мобильного телефона ФИО6 он не крал, а также не был очевидцем конфликта между ФИО6 и ФИО7.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Потерпевший ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов ночи находился возле памятника, напротив дискотеки <данные изъяты> в парке <адрес> К нему подошли молодые люди, один из который толкнул его, от чего он упал и у него из кармана выпал мобильный телефон. Он хотел поднять телефон, но не успел так как его снова ударили. После конфликта он на такси поехал в отделение полиции. Вернувшись на место происшествия с нарядом полиции, застал молодых людей с которыми у него был конфликт на том же месте. Сотрудники полиции нашли у девушки по имени <данные изъяты> его мобильный телефон и вернули ему.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время отдыхала с подругами в баре <данные изъяты> в парке <адрес>. К ней подошел ранее знакомый ФИО2 и попросил выйти на улицу. Они вышли на улицу, где ФИО2 предложил ей купить мобильный телефон за <данные изъяты> рублей. Она согласилась и отдав ФИО2 <данные изъяты> рублей забрала телефон. О том, что телефон краденный она не знала. В дальнейшем телефон был выдан ею сотрудникам полиции. Конфликта между ФИО7 и ФИО6 она не видела, но видела Притуляк с разбитым лицом на улице.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает командиром отдельного взвода № ОМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время составлял административный протокол на ФИО2 по ст. 20.12. КоАП РФ, обстоятельств кражи телефона не знает.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в ППС ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с группой ППС приехали по вызову об избиении ФИО6 в парк им. <адрес>. Также по приезду выяснилось, что у ФИО6 украли мобильный телефон. Телефон ФИО6 был обнаружен у девушки, которая пояснила, что купила его у знакомого ФИО2. На месте происшествия они задержали несколько человек, в том числе и ФИО2 и девушку.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 допрошенные в судебном заседании дали пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он с тремя сотрудниками полиции находился возле отделения полиции. К ним подошел избитый ФИО6 и сообщил, что его избили в парке им. <адрес>. Они выехали на место происшествия. На месте Притуляк указал на двух молодых людей с которыми у него был конфликт. Притуляк также сообщил о пропаже телефона. Телефон был обнаружен у девушки. Молодых людей и девушку задержали для выяснения обстоятельств дела.

Свидетель ФИО16 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. - <данные изъяты> час утра к горотделу полиции подошел ФИО6 который пояснил, что его избили в парке им. Фрунзе в <адрес> и украли мобильный телефон. С оперативной группой они выехали на место происшествия. В парке им. <данные изъяты> ФИО6 указал на группу парней и девушку, стоящих возле памятника <данные изъяты> среди них находился ФИО2. Телефон был обнаружен у девушки. Девушка сначала пояснила, что телефон принадлежит ей, а потом пояснила, что купила телефон у ранее знакомого ФИО2.

Свидетель ФИО17 допрошенный в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. Кроме этого он видел, что в процессе потасовки у ФИО6 выпал мобильный телефон, который затем подобрал с земли ФИО2 по кличке <данные изъяты> Через некоторое время в процессе общения со своей знакомой <данные изъяты> он узнал от нее, что ФИО2 продал ей телефон за <данные изъяты> рублей. В тот же вечер их всех задержали работники полиции.

Также виновность подсудимого, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под № в книге учета сообщений о преступлениях, из содержания которого усматривается, что поступило сообщение от врача травматологии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. было обращение ФИО6 по поводу телесных повреждений, бригада скорой помощи была направлена к памятнику <данные изъяты> (л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. из которого усматривается, что ФИО6 просит принять меры к ранее неизвестному парню, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в парке Фрунзе <адрес> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр участка местности в парке Фрунзе около ночного клуба <данные изъяты> (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в парке <адрес> у ФИО19 был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей: №. (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета имей: № осмотрен в присутствии понятых, признан вещественным доказательством и передан потерпевшему под расписку. (л.д.18-20);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что ФИО2 настаивает на своих показаниях относительно того, что он не видел мобильного телефона ФИО6 и не продавал его ФИО8, а ФИО8 настаивает на своих показаниях о том, что мобильный телефон потерпевшего ей продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. (л.д.66-68)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства исследованные судом согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал кражи суд считает не состоятельными, т.к. совершение им кражи мобильного телефона подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, а также материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. ФИО2 пояснил, что между ним и свидетелями нет неприязненных отношений, следовательно повода для его оговора у них не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно;

- вместе с тем суд учитывает что подсудимый не раскаялся в содеянном.

В соответствии с положениями ст.61,63 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета имей: № – необходимо оставить потерпевшему ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета имей: № –оставить потерпевшему ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Апелляционный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И.Лантратова