Решение по делу № 7-11952/2017 от 24.10.2017

Судья Астахов С.Н. Дело № 7-11952/17

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

27 сентября 2016 года сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу г. Москва, Рублевское шоссе, д. ***.

06 марта 2017 года инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года генеральный директор ООО «ДК Сервис» Поспехов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО «ДК Сервис» Поспехов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, доказательства вины в материалах дела отсутствуют, на момент проведения проверки находился в отпуске.

Генеральный директор ООО «ДК Сервис» Поспехов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. -Афанасьева М.А. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Афанасьевой М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 27 сентября 2016 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения генеральным директором ООО «ДК Сервис» Поспеховым А.А. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Шокимова М.Ш. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия генерального директора Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «ДК Сервис» Поспеховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки территории по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д.***; актом проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом инспектора; объяснениями гражданина Узбекистан Шокимова М.Ш.; копией постановления Кунцевского районного суда г.Москвы в отношении Шокимова М.Ш. от 28 сентября 2016 года; копией договора о заключении ЗАО «Центурион Альянс» с ООО «ДК Сервис» услуг по уборке помещений от 01 января 2016 года; выпиской ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин Шокимов М.Ш. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДК Сервис», трудовой договор с Шокимовым М.Ш. не заключался, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «ДК Сервис». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска Шокимова М.Ш. к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «ДК Сервис» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями Шокимова М.Ш., согласно которым с 30 августа 2016 года устроился в качестве уборщика в ООО «ДК Сервис» в ТЦ «Европарк» по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д.***. Как следует из представленной в материалы дела фототаблицы, на момент проверки Шокимов М.Ш. занимался уборкой помещения.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года о привлечении Шокимова М.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, генеральный директор ООО «ДК Сервис» Поспехов А.А., допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика, поручив ему проведение работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно определен субъект правонарушения, поскольку прием на работу иностранных граждан производит руководитель отдела Общества, на момент проведения проверки генеральный директор Поспехов А.А. находился в отпуске, не является основанием для освобождения ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. от административной ответственности.

Административная ответственность должностных лиц установлена ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «ДК Сервис» Поспехов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДК Сервис» Поспехова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.