Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15571/2016 ~ М-14247/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-15571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 2 декабря 2016 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологдиной О.В. к открытому акционерному обществу «Коммунальщик», администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства администрации города Вологда о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

08.09.2016 Вологдина О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик»), администрации города Вологда (далее – администрация), Департаменту городского хозяйства администрации города Вологда (далее – Департамент) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль CERYS12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, упало дерево и повредило кузов. Ссылаясь на отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 82 609 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Вологдина О.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Скворцова О.А. по доверенности ответчика ОАО «Коммунальщик» иск не признала. Указала на то, что дерево находилось за пределами земельного участка, на котором расположен обслуживаемый ОАО «Коммунальщик» многоквартирный дом.

Представитель Коробов В.Ю. по доверенности ответчика администрации иск не признал. Представил отзыв. Указал, что организация благоустройства территории города является основной задачей Департамента, который несет ответственность за причиненный ущерб.

Представитель Жаравина А.Н. по доверенности ответчика Департамента иск не признала по доводам отзыва. Указала, что упавшее дерево расположено на территории, прилегающей к дому, находящемуся в управлении ОАО «Коммунальщик» которое должно нести ответственность за причиненный ущерб.

Представители третьих лиц муниципального унитарного предприятия «Вологдазеленстрой», общества с ограниченной ответственностью «Ладис», общества с ограниченной ответственностью «Регион» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных к Департаменту.

При этом суд учитывает, что 02.08.2016 на принадлежащий Вологдиной О.В. автомобиль CERYS12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, упало дерево и повредило его кузов. Данный факт сторонами признан и подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2016. Из отчета от 03.08.2016 №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80 609 руб. 00 коп.

Согласно Правилам благоустройства города Вологда, утвержденным решением Вологодской городской Думы № 392 от 02.04.2007 (далее – Правила) деревья являются зелеными насаждениями. Организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Вологда», включая обеспечение содержания зеленых насаждений, проведение ежегодного мониторинга их состояния, формирования планов посадок и рубок является одной из функций Департамента, возложенной на него Положением о Департаменте, утверждённым решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба сторонами не оспаривается, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд взыскивает с Департамента в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Вологдиной О.В., 80 609 руб. 00 коп.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания указанной суммы с ОАО «Коммунальщик», так как согласно заключению кадастрового инженера от 30.11.2016 упавшее дерево произрастало за пределами земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в управлении ОАО «Коммунальщик».

Соглашаясь с мнением представителя администрации, суд не находит повода для привлечения указанного органа к гражданско-правовой ответственности, поскольку по смыслу ст. 1069, 1071 ГК РФ в случае причинения ущерба незаконными действиями органов местного самоуправления ущерб возмещает финансовый орган, которым в рассматриваемом случае является Департамент.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с Департамента в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией серии А №№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 2 678 руб. 00 коп., оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Вологда в пользу Вологдиной О.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80 609 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 2 678 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Вологдиной О.В. к открытому акционерному обществу «Коммунальщик», администрации города Вологда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2016.

Судья подпись Е.Н. Думова