Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-749/2017 от 24.05.2017

№ 44а-749-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу директора Закамского отделения Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2016, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 21.04.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закамского отделения Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2016 директор Закамского отделения Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» Попова Л.Л. (далее – директор Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», Попова Л.Л.) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 21.04.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2016 изменено, исключено указание на невыполнение пункта №2 представления и.о.заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 12.08.2016 №**, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.05.2017, Попова Л.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить. В обосновании требований указывает, что о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также о времени и месте рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности мировым судьей не была надлежащим образом извещена, полагая, что уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по фактическому месту работы является ненадлежащим. Также указала, что списание дебиторской задолженности не входит в ее полномочия, как директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», данные действия осуществляются путем вынесения соответствующего распоряжения генеральным директором ПАО «Пермэнергосбыт».

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 06.06.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ»).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

В силу статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела по факту обращения в прокуратуру Кировского района г. Перми С. по вопросу нарушения жилищного законодательства ПАО «Пермэнергосбыт» прокуратурой Кировского района г.Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что ПАО «Пермэнергосбыт» выставляет С. квитанции на оплату за поставку электрической энергии, включающую в том числе сумму задолженности, подлежащую списанию в силу истечения исковой давности предъявления к взысканию.

По результатам проверки 12.08.2016 и.о.заместителя прокурора Кировского района г.Перми Ж. в адрес директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. направлено представление №** об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, в котором содержались требования: безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием прокурора района; принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, способствующих их наступлению; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований закона; о результатах рассмотрения представления и принятии мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня вынесения представления.

26.09.2016 заместителем директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Ш. прокурору Кировского района г.Перми по результатам рассмотрения представления дан ответ, что реальная возможность безотлагательного принятия мер по списанию дебиторской задолженности у Общества нет, поскольку Закамское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» не усмотрело нарушений требований законодательства. Виновных лиц для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Кировского района г.Перми в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В подтверждение того, что должностным лицом - директором Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: обращение С. в прокуратуру Кировского района г.Перми от 17.07.2016; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2016; представление об устранении нарушений жилищного законодательства Российской Федерации от 12.08.2016; сообщение о результатах рассмотрения представления от 26.09.2016; письмо прокурора Кировского района г.Перми от 10.10.2016; ответ ПАО «Пермэнергосбыт» от 28.10.2016; приказ (распоряжение) о переводе Поповой Л.Л. с должности заместителя директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» на должность директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 21.11.2008; дополнительное соглашение к трудовому договору №**; положение о Закамском отделении ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. в совершении данного административного правонарушения.

В оспариваемых судебных актах указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы Поповой Л.Л. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку таким субъектом должно выступать должностное лицо ПАО «Пермэнергосбыт» - его генеральный директор, суд признает необоснованными.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, Попова Л.Л., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что директор Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Попова Л.Л. не была извещена о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

Как усматривается из материалов дела, Попова Л.Л. являясь должностным лицом – директором Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» была заблаговременно извещена как о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по месту работы, по адресу: **** (адрес фактического нахождения Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт»).

Извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по месту нахождения юридического лица – работы директора Закамского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. заказными письмами с уведомлением. Сведения о получении уведомления содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что прокурор Кировского района г.Перми и мировой судья приняли исчерпывающие меры по извещению Поповой Л.Л. о месте и времени как возбуждения дела об административном правонарушении, так и рассмотрения дела мировым судьей, она знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений по месту работы, а не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении ее прав и положений статьи 25.1 КоАП РФ, учитывая, что она воспользовался правом обжалования постановления в судебном порядке.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Постановление о привлечении Поповой Л.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поповой Л.Л. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 22.12.2016, решения судьи Кировского районного суда г.Перми от 21.04.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Закамского отделения Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» Поповой Л.Л. оставить без изменения, жалобу Поповой Л.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда