Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2017 ~ М-4783/2017 от 06.07.2017

№ 2-5112/2017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой А.И. к Степанову В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, поскольку в период с 29.04.2014 года по 31.03.2016 года истец <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена истцом за счет собственных средств в период <данные изъяты>, по условиям <данные изъяты>, заключенного между сторонами 29.01.2015 года, данная квартира является личной собственностью истца. После <данные изъяты> ответчик выехал из указанной квартиры и обещал сняться с регистрации, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его место нахождения и место жительства истцу неизвестно. В связи с чем, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., взыскать судебные расходы в сумме 747 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что место жительства ответчика ей неизвестно, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом за счет собственных средств в период <данные изъяты> данная квартира является личной собственностью истца. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, поскольку в период с 29.04.2014 года по 31.03.2016 года истец состояла <данные изъяты>. После <данные изъяты> ответчик выехал из указанной квартиры и обещал сняться с регистрации, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, его место нахождения и место жительства истцу неизвестно. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При переходе права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее помещение.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что указанное выше жилое помещение является личной собственностью истца, а <данные изъяты>, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая наличие неисполненного обязательства ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 (в ред. от 23.12.2016 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае решение о прекращении права пользования ответчика жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования заявлены по мотивам материального характера, что не соответствует положениям ст.ст. 150,151 ГК РФ. Специальной нормы, позволяющей производить компенсацию морального вреда в связи с признанием гражданина прекратившим право пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 747 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Степанова В.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Степанова В.Л. в пользу Спиридоновой А.И. судебные расходы в сумме 747 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года