Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2018 ~ М-194/2018 от 12.01.2018

Копия

Дело № 2-4532/2018

24RS0048-01-2018-001609-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «УК «ЖСК» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Триумф» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «БВК-Жилсервис» - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО «ГУК «Жилфонд») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Триумф» (до переименования ООО УК «Уют Сервис»), в котором просит признать недействительным и не порождающих правовых последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> «А», заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и ООО УК «Триумф» (до переименования ООО УК «Уют Сервис»).

В обоснование иска указало, что ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 25 «А» по <адрес>. В адрес истца поступило уведомление о принятии собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» на общем собрании собственников решения об отказе от договора управления с истцом, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования. Истец считает, что данным решением общего собрания, нарушены его интересы и права, как стороны договора управления, у собственников отсутствовали основания для отказа от договора управления и, как следствие, выбор новой управляющей организации и заключение с ней договора управления.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку собственники в одностороннем порядке приняли решение об отказе от договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО УК «ЖСК», что противоречит ЖК РФ. Также указала, что ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, оснований для расторжения действующего договора не имелось. Во исполнение условий договора, ООО УК «ЖСК» заключило договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов, санитарному содержанию общего имущества, в связи, с чем оспариваемый протокол не подтверждает факт неисполнения условий договора управления.

Представитель ответчика ООО УК «Триумф» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> №-ДЛ, дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» включен в лицензию ООО УК «Триумф» (ранее ООО УК Уют Сервис») таким образом, ООО УК «Триумф» приступило к управлению названным домом. При проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома по вопросам расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО ГУК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ и выбора способа управления многоквартирным домом приняты решения большинством голосов собственников помещений МКД, о собрании собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум состоялся. Представленные в материалы дела истцом договоры подрядов, акты приемки работ и выполненных работ по содержанию дома не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку перечень работ, их стоимость и объем не были согласованы с собственниками помещений МКД, ни разу не был сформирован план по текущему ремонту за 2016 и 2018 года, план в одностороннем порядке подписан только ООО УК «ЖСК», без согласования с собственниками помещений МКД, в связи, с чем данные документы не могут подтверждать факт надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она с жильцами многоквартирного дома решили сменить управляющую компанию, так как ООО УК «ЖСК» исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, а именно не прочищали канализацию, уборка подъезда производилась некачественно, на жалобы жильцов управляющая компания не реагировала. Кроме того, указала, что подпись в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведены работы по уборке снежной шапки и сосулек ей не принадлежит.

Представитель третьего лица ООО «БВК-Жилсервис» - ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями истца согласилась в полном объеме, суду пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «А» находится в обслуживании с апреля 2016 года, ранее находился в плохом состоянии, за период управления ООО УК «ЖСК» указанным домом, был произведен большой объем работы, а именно произведена покраска входных групп в 2017 году. Полагает, что свои обязательства они исполняли надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах, суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКД, расположенный по адресу: <адрес> «А» включен Службой стройнадзора <адрес> в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществляет лицензиат ООО УК ЖСК».

Управление указанным многоквартирным домом ООО УК «ЖСК» осуществляло на основании договора управления №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договора условия настоящего договора вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно - заочного голосования, инициаторами которого были ФИО1 и ФИО2, итог собрания был оформлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений в МКД принято решение о выборе иной управляющей организации с целью заключения договора управления домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение о выборе ООО УК «Уют Сервис» управляющей организацией и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений принявших участие в очно-заочном голосовании – 65,23% от общего количества голосов собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. <адрес> помещений в многоквартирном <адрес>,5 кв.м.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> №-ДЛ, дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» включен в лицензию ООО УК «Триумф» (ранее ООО УК Уют Сервис», устав утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа предыдущей управляющей компании ООО УК «ЖСК» по выполнению условий договора Управления признана ненадлежащей, при этом собственники помещений МКД подтвердили ранее принятое ими решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора с ООО УК «ЖСК» и выборе управляющей компании ООО УК «Триумф» (ранее ООО УК «Уют Сервис»).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства, находящиеся в материалах дела, бюллетени голосования, фотофиксации размещения уведомлений, приходит к выводу о том, что ответчиками не был нарушен порядок уведомления собственников помещений дома о предстоящем общем собрании, а также не находит нарушений порядка проведения общего собрания.

Кроме того, исходя из приведенных выше норм ЖК РФ, право оспорить решение собрания предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме, ООО УК «ЖСК» не наделено правом оспаривания решений общего собрания.

Разрешая заявленные ООО УК «ЖСК» исковые требования, при изложенных обстоятельствах, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст.162 ГК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 7.4. договора, заключенного собственниками МКД № «а» по <адрес> в <адрес> с ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и настоящим договором. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий данного договора (если иные основания одностороннего отказа от договора по инициативе собственников не предусмотрены законодательством), и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Вместе с тем, из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, на общем собрании собственников помещений, проведенной в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о расторжении договора с ООО УК «ЖСК» в связи с избранием новой управляющей компанией ООО УК «Триумф» (ранее ООО УК «Уют Сервис»), что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у собственников помещений многоквартирного дома МКД № «а» по <адрес> в <адрес> желания обслуживаться в ООО УК «ЖСК» подтверждено повторно проведенными общими внеочередными собраниями, в том числе собранием, проведенными в очно-заочной форме, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны истца относительно того, что ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, суд учитывает следующее.

В материалы дела Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> предоставлены копии материалов проверки, проводимых в отношении ООО УК «ЖСК» по МКД, расположенному по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - JIK была инициирована внеплановая выездная проверка юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> был составлен Акт проверки №-J1K, согласно которого: не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии, что является нарушением требований ч.4 ст. 12 ФЗ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и п.8 «перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, что является нарушением требований ч.4 ст. 12 № 261-ФЗ и п.4 Перечня мероприятий, не установлен общедомовой прибор учета холодной воды, что является нарушением требований ч. 4 ст. 12 № 261 -ФЗ и п.9 Перечня мероприятий, не установлен общедомовой прибор учета горячей воды, что является нарушением требований ч.4 ст. 12 № 261 -ФЗ и п. 4 Перечня мероприятий, отсутствует автоматический регулятор температуры горячей воды, что является нарушением требований п.5.3.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлено Предписание №-JIK, согласно которого, вышеназванные нарушения следовало устранить до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - JIK была инициирована внеплановая выездная проверка юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен Акт проверки №-JIK, согласно которого выявлены нарушения, которые были указаны в Акте от 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлено Предписание №-JIK, согласно которого, вышеназванные нарушения следовало устранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - JIK была инициирована внеплановая выездная проверка юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного    контроля Красноярского края был составлен Акт проверки №-J1K, согласно которого выявлены нарушения, которые были указаны в Акте от 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной    проверки составлено Предписание №-JIK, согласно которого, вышеназванные нарушения следовало устранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № - JIK была инициирована внеплановая выездная проверка юридического лица. 03    .04.2018 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен Акт проверки №-J1K, согласно которого выявлены нарушения, которые были указаны в Акте от 2016 года. Данный Акт является основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлено Предписание №-J1K, согласно которого, вышеназванные нарушения следовало устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ФИО5 на то, что ООО УК «ЖСК» врамках договора заключило договоры с ресурсоснабжаюшими организациями, что является надлежащим способом исполнения, суд находит несостоятельной т.к. поставка жителям МКД коммунальных услуг (свет, вода, тепло, электроэнергия) является обязанностью управляющей организации, без заключения данных соглашений хозяйствующий субъект подлежит исключению из реестра и как следствие происходит отзыв лицензии.

Представленные третьим лицом фотоматериалы об уборке снега не могут однозначно свидетельствовать о надлежащем исполнении условий договора, т.к. не содержат сведений о периоде, продолжительности, конкретной территории, сделаны без учета привязки к местности.

Довод истца, о том, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» не направляли в адрес ООО УК «ЖСК» уведомления о расторжении договора управления между указанными лицами в установленный срок, является необоснованным и не предусмотренным договором. Обязанность собственников об уведомлении ООО УК «ЖСК», в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №\С предусмотрена только в связи с не продлением срока действия договора (п. 7.2. договора управления многоквартирным домом).

Довод истца, о том, что собственники не выносили вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос № - расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО ГУК «Жилфонд» с ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управления многоквартирным домом. Вопрос № - выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Вопрос № - выбор управляющей организации ООО УК «Уют Сервис». По всем названным вопросам приняты решения большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома. О предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся.

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ЖК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, суд считает, что при проведении общего собрания и принятии решений о расторжении договора управления в одностороннем порядке нарушений действующего жилищного законодательства не установлено, вопросы о смене управляющей компании в рамках одного способа управления многоквартирным домом (расторжение договора с ООО ГУК «Жилфонд», выбор управляющей компании «Уют Сервис», заключение договора с последней) были включены в повестку собрания голосов за расторжение договора.

Основанием для расторжения договора ООО УК «Жилфонд» явилось низкая оценка качества деятельности последнего по управлению МКД, что так же подтверждено решением собственников, проголосовавших большинством голосов за расторжение договора.

В этой связи, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные снования для удовлетворения заявленных ООО УК «ЖСК» требований о признании недействительными и не порождающими правовых последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор управления, заключённый между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» и ООО Управляющая компания «Уют Сервис», в виду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева