Решение по делу № 2-438/2014 ~ М-414/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-438/2014                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                       09 декабря 2014 года

      Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

      с участием истца ФИО1,

      представителя ответчика ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 66832,

      при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него по договору займа сумму денег в размере 1400000 рублей 00 копеек со сроками возврата по частям до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет. Согласно пункту 3.2 договора займа ФИО2 должен оплатить неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.

       Просит взыскать сумму долга в размере 866000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 366 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11860 рублей 00 копеек.

       Истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик - сын его погибшего друга. Истец реализует проект «Школа фермеров», выпускником которой является ответчик. Истец в рамках договора построил дом, ферму, купил 120 поросят, корм для них. Дом и ферму оформил на мать ответчика ФИО4, то есть собственником дома и фермы была сначала она, позднее она переоформила недвижимость на ответчика. По имуществу был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подстраховаться. Ответчик должен вернуть ему деньги с того бизнеса, который он организовал и построил для него как победитель Всероссийского конкурса «Российское предпринимательство». Фонд «Наше будущее» предоставил ему (истцу) 6 млн. рублей на возвратных условиях на развитие проекта. Из этих 6 млн. рублей он потратил деньги на ответчика: 700 тыс.руб. на строительство дома, 500 тыс.руб. на строительство фермы, 200 тыс.руб. на закуп поросят, всего 1,4 млн. рублей. Все договоры имеются. Учитывая, что вся недвижимость оформлена на мать ответчика, оформили всё договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав сумму займа 1,4 млн. рублей. Фактически он не давал взаймы ответчику денежные средства в размере 1,4 млн. рублей. Указанный факт он признаёт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, изсправки администрации Сретенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическое место жительства ФИО2, 1974 года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>, неизвестно.

        В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

       В судебном заседании назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 исковые требования признал.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

       Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО1 в подтверждение заявленных требований представил договор займа, заключенный между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 1400000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом по частям по утверждённому графику. В подтверждение полученного Заемщик даёт Заимодавцу расписку (л.д. 5-7).

      Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать имущество (л.д. 8).

       Истец ФИО1 в судебном заседании в письменном виде подтвердил, что по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ он не передавал ФИО2 1400000 рублей денежными средствами.

       В ходе судебного заседания факт получения ФИО2 денежных средств в виде суммы займа судом не установлен. Доказательств того, что денежные средства в размере 1400000 рублей были переданы ФИО2 либо перечислены на его счет или переданы каким-либо иным способом суду не представлено.

      Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, п.1 ст.433 ГК РФ договор займа, по которому не был передан объект займа, является незаключённым, и обязательства по такому договору не возникают.

      Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что обязательств по договору займа между сторонами не возникло, т.к. никаких денежных средств ФИО1 ФИО2 не передавал, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Торопицына Л.Ю.