Приговор по делу № 1-234/2020 от 27.11.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Лабытнанги    23 декабря 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толакаевой С.Б., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Орловой Н.В.,

подсудимого Рожкова А.С., защитника (адвоката) Борисова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2020 в отношении

Рожкова ФИО13, судимого:

18 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 10 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рожков А.С. в целях кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ возле магазина «Богатей» в ... сфотографировал банковскую карту ПАО Сбербанк, выданную на имя потерпевшего. ДД/ММ/ГГ в ... в г. Лабытнанги незаконно завладел сим-картой потерпевшего, к которой подключена услуга «Мобильный банк». ДД/ММ/ГГ около 14:00 часов в районе ... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, путём перевода денежных средств посредством установленного в его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк, деньги в общей сумме 55 000 рублей, переведя их на счёт иного лица, а позже - обналичив. Своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб в сумме 55 000 рублей.

Уголовное дело оставлено в производстве Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с согласия подсудимого.

    В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, отказался дать показания.

    Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 145-148, 153-156, 161-170, 206-209), оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что, помогая потерпевшему установить банковское приложение в телефоне, увидел, что на его счёте находится крупная сумма денег, решил их похитить. ДД/ММ/ГГ, купив в магазине «Богатей» в ... продукты питания по просьбе Потерпевший №1, сфотографировал его банковскую карту. ДД/ММ/ГГ в квартире потерпевшего по ... похитил его сим-карту, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». ДД/ММ/ГГ около 14:00 часов в районе ... в ... установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, воспользовавшись сим-картой и фотоснимком банковской карты потерпевшего, перевёл с банковского счёта Потерпевший №1 55 000 рублей ФИО1 (сожительнице его знакомого ФИО3), а они перечислили 50 000 рублей на карту незнакомого ему мужчины, с которой он уже обналичил деньги.

    После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что возместить ущерб потерпевшему не успел.

    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    Заявлением Потерпевший №1 о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 55 000 рублей (т. 1 л.д. 43);

    Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48-53), из которого следует, что в телефоне потерпевшего отражён перевод 55 000 рублей на счёт «ФИО1 К»;

    Справкой о начисленной Потерпевший №1 заработной плате, которая за 3 месяца (сентябрь-ноябрь 2019 года) до вычета налога (9 341 руб) составила 71 850 рублей (т. 1 л.д. 63);

    Сведениями ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 89-92, 105-107, 118-120, 128), из которых следует, что: на имя Потерпевший №1 открыт банковский счёт, выдана банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк», ДД/ММ/ГГ в 12:14 часов (время московское) произошло списание денежных средств в сумме 55 000 рублей на карту ФИО1, с которой в 12:30 часов того же дня 50 000 рублей были перечислены на карту ФИО2, с которой в тот же день были обналичены в банкомате в ...;

    Протоколами осмотров (т. 1 л.д. 108-113, 121-125, 130-134), из которых следует описание общего вида приобщённых к делу документов;

    Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что:

    Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-59, 66-68) показал, что ДД/ММ/ГГ с его банковской карты, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на счёт неизвестной ему «ФИО1 К» были перечислены 55 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход от получения зарплаты и пенсии составлял как раз 55 000 рублей, при этом он оплачивает учёбу ребёнка и имеет ежемесячные кредитные обязательства в сумме 9 000 рублей. С Рожковым А.С. он был знаком и в октябре 2019 года доверял ему банковскую карту для приобретения продуктов, а также просил его разобраться с приложением «Сбербанк Онлайн» в своём телефоне. Разрешения переводить деньги Рожкову он не давал;

    Свидетели ФИО1 (т. 1 л.д. 82) и ФИО3 (т. 1 л.д. 83) показали, что по просьбе знакомого «Саши Рожка» предоставили номер банковской карты ФИО1, куда были перечислены деньги в сумме 55 000 рублей. Из них 50 000 рублей они перевели на карту другого лица, номер которой сообщил подсудимый;

    Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 84-86) показала, что на её имя в ПАО Сбербанк оформлена банковская карта, которая находится в пользовании ФИО5 ДД/ММ/ГГ на счёт поступили деньги в сумме 50 000 рублей;

    Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 93-95) показал, что ДД/ММ/ГГ в ... по просьбе незнакомого мужчины по имени «ФИО6» предоставил находящуюся в его пользовании банковскую карту, открытую на имя ФИО4 На эту карту были перечислены деньги в сумме 50 000 рублей, которые он обналичил в банкомате и передал «ФИО6»;

    Указанного мужчину ФИО5 опознал как Рожкова А.С., что следует из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 171-174);

ФИО14

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого.

Квалификация по признаку значительности причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба обосновывается уровнем его дохода в размере, не превышавшем на момент преступления 55 000 рублей в месяц, при наличии существенных расходных обязательств по выплате кредита, оплате обучения ребёнка, а потому – значительностью для потерпевшего суммы похищенного. Это не противоречит Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова А.С. суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, подтверждённые при проверке на месте, сообщение им сведений о том, куда были переведены денежные средства; заявления подсудимого: о раскаянии в содеянном, ФИО15, обещание возместить причинённый ущерб; ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Рожкову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления.

Учитывая повторяющийся характер девиантного поведения подсудимого суд находит невозможным назначении менее строгого вида наказания либо замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Рожкову А.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 29.05.2014 № 9) местом отбывания наказания Рожкову А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу необходимо сохранить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Рожкова А.С. под стражей в период с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требование Потерпевший №1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить его полностью и взыскать с Рожкова А.С. реальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рожкова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на преступление средней тяжести.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить осуждённому Рожкову ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Засчитать в срок лишения свободы Рожкову ФИО19 время задержания и содержания под стражей в период с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон, возвращённый потерпевшему,- оставить у него же; документы, приобщённые к делу,- хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рожкова ... в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...