Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2022 (2-4530/2021;) ~ М-3816/2021 от 20.12.2021

Копия

Дело № 2-866/2022

УИД 52RS0003-01-2021-008154-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 28 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Демидовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Н.В., Самойловой И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Самойловой Е.Н., к ОАО «РДЖ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы Самойлов Н.В., Самойлова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Самойловой Е.Н., обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Шукевич Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.06.2021г.

Самойлов Н.В. является отцом погибшей, Самойлова И.В. является матерью погибшей, действует в интересах несовершеннолетней Самойловой Е.Н. – сестры погибшей.

Поскольку смерть Шукевич Ю.Н. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд:

1.    Взыскать с ответчика в пользу Самойловой И.В. на несовершеннолетнюю Самойлову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с гибелью сестры.

2.    Взыскать с ответчика в пользу Самойлова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в связи с гибелью дочери.

3.    Взыскать с ответчика в пользу Самойлова Н.В. 7022 рубля в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Судом к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Самойлова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Ракчеева Е.С., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Тумакова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения и дополнения к возражениям на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Шукевич Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.06.2021г.

Самойлов Н.В. является отцом погибшей, Самойлова И.В. является матерью погибшей, действует в интересах несовершеннолетней Самойловой Е.Н. – сестры погибшей.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.06.2021 по иску Шукевича М.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, установлено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Нижегородский следственный отдел на транспорте из Нижегородского МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Шукевич Ю.Н. на <адрес>, грузовым поездом ДД.ММ.ГГГГ. Причиной транспортного происшествия стало нарушение пострадавшим п.7,10,11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России №18 от 08.02.07г. Вины работников ж.д. транспорта не усматривается. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г, смерть Шукевич Ю.Н. наступила от <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в крови от трупа Шукевич Ю.Н. обнаружен этиловый спирт <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая, повлекшему собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гибель Шукевич Ю.Н. – дочери и сестры истцов, безусловно, принесла отцу и сестре физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть Шукевич Ю.Н. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Шукевич Ю.Н. и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью дочери и сестры, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истец Самойлов Н.В. потерял дочь, несовершеннолетняя Самойлова Е.Н.– сестру.

Истец Самойлов Н.В. очень любил погибшую дочь. Он всегда поддерживал ее, давал советы, интересовался ее жизнью, радовался успехам. Дочь была для истца стимулом и надеждой на счастливую и спокойную старость.

Самойлова Е.Н. - младшая сестра погибшей. Между сестрами всегда была особенная связь, они были очень близки друг с другом. Погибшая была примером для младшей сестры, наставляла ее и делилась своим опытом. Они любили проводить время вместе, могли долго и много общаться, делились секретами. Самойлова Е.Н. часто приходила в гости к погибшей сестре, в ее доме она чувствовала себя комфортно, ведь рядом были близкие люди.

Узнав жуткую новость о гибели дочери и сестры, истец и Самойлова Е.Н. находились в остоянии сильнейшего шока. Невозможно было поверить в случившееся. Они внезапно лишились самого близкого и любимого им человека. Им страшно думать о том, как именно произошел несчастный случай, как больно было дочери и сестренке в последние минуты жизни. Отец и сестра никогда не смирятся с тем, что жизнь такого доброго и светлого человека так трагично закончилась. Тяжелее всего дались похороны, эти дни навсегда отпечатались черной меткой в памяти истцов. Самойлова Е.Н. потеряла сестру в 15 лет, для подростка это страшный психологический удар, негативные последствия которого могут проявиться в будущем. Несчастный случай произошел год назад, каждый день отец и его вторая дочь вспоминают погибшую, часто со слезами на глазах, все вокруг напоминает о ней, рана кровоточит. Нет ничего страшнее, чем пережить гибель собственного ребенка, и наблюдать за страданиями другого ребенка. После трагедии у истца Самойлова Н.В. рухнули все надежды, его жизнь разделилась на «до» и «после». Боль от утраты никогда не заглушит время, она всю оставшуюся жизнь будет пульсировать и напоминать о том роковом для всей семьи дне.

Указанные факты подтверждаются нотариально заверенными объяснениями Самойлова Н.В. и Самойловой Е.Н.

Факт нравственных страданий, которые переносят отец и несовершеннолетняя сестра в связи с гибелью своей дочери и сестры, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, между сестрами является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их дочери и сестры, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти дочери и сестры, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубой неосторожности потерпевшей, нахождение ее в алкогольном опьянении в момент трагедии, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), раздельное проживание, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей в пользу истца Самойлова Н.В. в связи с гибелью дочери, в пользу несовершеннолетней Самойловой Е.Н. – 100 000 руб. в связи с гибелью сестры.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Самойлова Н.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 7022 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью Шукевич Ю.Н.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Самойлова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Самойловой И.В. на несовершеннолетнюю Самойлову Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Самойлова Н.В. нотариальные расходы в сумме 7022 руб.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                    Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Справка: на 04.03.2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья                                        Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 04.03.2022 года.

Секретарь судебного заседания                        Е.В. Колесова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-866/2022

УИД 52RS0003-01-2021-008154-60

хранящегося в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород