Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3320/2019 от 05.11.2019

№2а-3320/2019

70RS0004-01-2019-002309-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи         Ткаченко И.А.,

при секретаре                Татаренко В.А.,

помощник судьи Онскуль И.В..

с участием представителя административного истца Киреенко Ю.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

представителя административного ответчика Болдыревой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда Томской области Болдыревой Ю.А.,

заинтересованных лиц Иванова О.В., Арсенова А.В., Шишкова Е.В., Кульменева Е.В.,

представителя заинтересованных лиц Кульменева Е.В., Иванова О.В. – Глушко Л.А., Севергиной Я.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйствог.Томска» к Государственной инспекции труда в Томской области, заместителю начальника отдела – заместителю главного государственного инспектора труда Томской области Болдыревой Ю.А. о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от 13.05.2019 № 72-43Б-2019,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйствог.Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйствог.Томска») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Томской области, в котором просит признать предписание, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора труда в Томской области от 13.05.2019 №72-43Б-2019 незаконным и отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора труда Томской области Болдырева Ю.А.

В обоснование требований указано, что 13.05.2019 заместителем начальника отдела – заместителем главного государственного инспектора труда в Томской области по результатам проведенной проверки выдано предписание. Считает указанное предписание незаконным, поскольку предрейсовые (предсменные) медицинские осмотры, а также внутренние документы предприятия полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Установленные проверкой факты прохождения сотрудниками предприятия предрейсового медицинского осмотра до начала рабочего дня являются личной инициативой работников. На предприятии отсутствуют нарушения требований ст.22, 135 ТК РФ. Расчет заработной платы на предприятии производится в соответствии с условиями трудовых договоров, внутренними документами предприятия, составленными в соответствии с требованиями закона. Более того, спор о выплате работнику заработной платы в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. Полагала, что пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку изначально настоящий иск был подан с нарушением правил подсудности в ... районный суд г.Томска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Иванов О.В., Мигачев А.Н., Ланшаков Н.В., Иванов А.И., Анучиа А.А., Наливайко В.А., Аникин В.В., Воробьев М.А., Щербинин Д.А., Ларин А.А., Арсеноа А.В., Кузьменко В.С., Вершинин А.И., Шишков Е.В., Кульменев Е.В.,

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных отзывах на возражения.

Представитель административного ответчика, административный ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица считали иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что они вынуждены приходить на работу заранее для того, чтобы пройти предрейсовый медицинский осмотр, так как создается большая очередь, в которой приходится ждать до 1,5 часов, а они должны выйти на рейс вовремя. Им известно, что в зимнее время оплата происходит за количество сделанных рейсов, однако приказ они не видели. Считали, что заработную плату им насчитывают неправильно, поскольку мастера, которые отмечают количество рейсов и подают сведения в бухгалтерию, указывают меньшее количество рейсов, чем выполнено по факту, так как не учитывают время переработки.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание получено УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» 15.05.2019, первоначально предприятие обратилось с административным иском об оспаривании предписания в ... районный суд г.Томска 27.05.2019 (в установленный законом срок, с учетом выходных дней). Определением судьи ... районного суда г.Томска от 29.05.2019, административный иск возвращен, поскольку подан с нарушением правил подсудности. Копия определения получена представителем административного истца 03.06.2019.

03.06.2019 УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» обратилось в Советский районный суд г.Томска с настоящим иском, с соблюдением правил подсудности.

Суд считает, что неверное обращение в суд без соблюдения правил территориальной подсудности в срок предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ, и предъявление административного искового заявления, в тот же день после получения определения суда о возвращении, можно признать уважительной причиной пропуска срока, а процессуальный срок восстановить.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной инспекции труда в Томской области поступило коллективное обращение ... работников водителей УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» о нарушении их трудовых прав.

На основании распоряжения от 15.04.2019 №340 проведена выездная внеплановая проверка УМП «Спецавтохозяйствог.Томска», по результатом которой составлен акт и выдано предписание №72-43Б-2019 от 13.05.2019 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.1 предписания УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» обязано устранить нарушение требований ст.22, ч.1 ст.91, ч.2 ст.57. ч.1 ст.100 ТК РФ, пп. «а» и «г» п.12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства РФ от 20.08.2004 №15: проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей в пределах рабочего времени, установленного графиком работы.

В соответствии с п.2 предписания УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» обязано устранить нарушение требований ч.4 ст.8 ТК РФ: привести в соответствие требованиям законодательства п.2.1 Положения об организации и порядке проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств УМП «Спецавтохозяйствог.Томска».

В соответствии с п.3 предписания УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» обязано устранить нарушение требований ст.22, 135 ТК РФ: произвести перерасчет заработной платы за 2018-2019 гг Иванову О.В., Мигачеву А.Н., Ланшакову Н.В., Иванову А.И., Анучину А.А., Наливайко В.А., Аникину В.В., Воробьеву М.А., Щербинину Д.А., Ларину А.А., Арсенову А.В., Кузьменко В.С., Вершинину А.И., Шишкову Е.В., Кульменеву Е.В. в соответствии с условиями трудовых договоров.

Считая данное предписание незаконным и подлежащим отмене, УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» обратилось с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, наделенного публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия; основания для его принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Им устанавливаются в том числе, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (пункт 4 ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (абз.6 ст.92 ТК РФ).

Согласно п.5 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ч.1 ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время началаи окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с ч.3 ст.213 ТК РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ч.1 ст.20 данного закона).

В соответствии с п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 №835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).Согласно п.4 Порядка, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.5 Порядка).

В отношении водителей автомобиля установлено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

Согласно п.3 Положения, установленные им особенности являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно (п.«а», «г» п.15 Положения).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, в соответствии с п.7 которого, путевой лист должен содержать фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сотрудникам УМП «Спецавтохозяйствог.Томска», работающим в должности водителя установлен в соответствии с условиями трудовых договоров режим рабочего времени – работа по графику. Учет рабочего времени водителей автомобилей механизаторов осуществляется по данным путевых листов, выдаваемых работникам перед выездом на линию. В путевых листах отражается время выезда и возвращения с линии транспортного средства, проставляется отработанное время. Ежедневно, перед выездом на линию и после возвращения с линии водители автомобилей проходят медицинский осмотр, о чем также делается соответствующая запись в путевых листах.

Как следует из п.3.2.7 коллективного договора УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» на 2016-2019 гг в рабочее время водителей и механизаторов включается время на прохождение предрейсового медосмотра, заправки техники ГМС, подготовка техники к работе, замена оборудования, мойка и т.д. Время, отведенное на данные процедуры, в общей сумме не должно превышать 10% от фактически отработанного времени в смену.

Согласно утвержденному графику работы автоколонны №2 на февраль 2019 года водитель Иванов О.В. 01.02.2019 должен приступить к работе (смене) в 08.00 час, в соответствии с путевым листом от 01.02.2019 №6 437 предрейсовый медицинский осмотр водитель прошел в 07.30 час. Водитель Кульменев Е.В. согласно утвержденному графику работы водителей на февраль 2019 года 01.02.2019 должен приступить к работе (смене) в 08.00 час, в соответствии с путевым листом от 01.02.2019 №6 436 предрейсовый медицинский осмотр прошел в 07.12 час. По графику 05.02.2019 Кульменев Е.В. должен приступить к работе в 22.00 час, согласно путевому листу от 05.02.2019 №7 029 пререйсовый медицинский осмотр прошел в 21.08 час. Согласно графику водитель Шишков Е.В. 02.02.2019 должен приступить к работе в 08.00 час, в соответствии с путевым листом от 02.02.2019 №6 533 предрейсовый медицинский осмотр прошел в 07.40 час. Анучин А.А. согласно графику 05.02.2019 должен приступить к работе с 08.00 час, согласно путевому листу от 05.02.2019 №6 780 предрейсовый медицинский осмотр прошел в 07.18 час. Шаманаев С.А. согласно графику 02.01.2019 должен приступить к работе с 22.00 час, согласно путевому листу от 02.01.2019 №401 прошел предрейсовый медицинский осмотр в 21.26 час. Шамраев И.А. согласно графику 02.01.2019 должен приступить к работе с 22.00 час, в путевом листе от 02.01.2019 №399 отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра в 20.05 час.

Установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, свидетельствуют о нарушении УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» норм трудового законодательства, поскольку время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно включается в рабочее время водителя.

При этом, работодатель не вправе требовать от работника проходить предрейсовый (послерейсовый) медицинский осмотр вне установленной для него продолжительности рабочего дня (смены), когда он освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей и может использовать свободное время по своему усмотрению (ст.106, 107 ТК РФ).

Довод стороны истца, о том что установленные проверкой факты прохождения сотрудниками предприятия предрейсового медицинского осмотра до начала рабочего дня являются личной инициативой работников, суд находит необоснованным, поскольку указанные обстоятельства опровергаются коллективной жалобой работников о нарушении УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования пункта 1 оспариваемого предписания, обязывающее работодателя проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей в пределах рабочего времени, установленного графиком работы, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.2.1 Положения об организации и порядке проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств УМП «Спецавтохозяйствог.Томска», утвержденного 19.03.2019 предрейсовые медицинские осмотры в УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» проводятся перед началом рабочего дня (рейса) медицинским работником в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В силу ч.4 ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание о проведении медицинского осмотра в УМП «Спецавтохозяйствог.Томска» перед началом рабочего дня (рейса) ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства, о чем обоснованно указано в пункте 2 оспариваемого предписания.

При этом, положения Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 №835Н, на которые административный ответчик ссылается в подтверждение обоснованности возражений, не могут рассматриваться в отрыве от положений ст.22 ТК РФ и Приказа Минтранса России от 20.08.2004 №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Однако, содержащиеся в предписании требования о перерасчете заработной платы за 2018-2019 гг. Иванову О.В., Мигачеву А.Н., Ланшакову Н.В., Иванову А.И., Анучину А.А., Наливайко В.А., Аникину В.В., Воробьеву М.А., Щербинину Д.А., Ларину А.А., Арсенову А.В., Кузьменко В.С., Вершинину А.И., Шишкову Е.В., Кульменеву Е.В. в соответствии с условиями трудовых договоров не могут быть признаны законными, поскольку данные требования относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащих рассмотрению судом.

В соответствии с абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статьей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Как следует из оспариваемого предписания при начислении заработной платы работникам Иванову О.В., Мигачеву А.Н., Ланшакову Н.В., Иванову А.И., Анучину А.А., Наливайко В.А., Аникину В.В., Воробьеву М.А., Щербинину Д.А., Ларину А.А., Арсенову А.В., Кузьменко В.С., Вершинину А.И., Шишкову Е.В., Кульменеву Е.В. не соблюдены условия трудового договора об оплате труда.

Согласно условиям трудовых договоров оплата труда работнику производится в соответствии с тарифной ставкой и действующими на предприятии локальными актами Работодателя.

Положением об оплате труда, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии применяется тарифная система оплаты труда, основой которой является тарифная сетка по оплате труда рабочих (Приложение № 1). На предприятии применяется повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда.

На основании указанного Положения с работниками ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об изменении трудового договора, установлена тарифная ставка за час работы и пункт трудового договора, касающегося оплаты труда изменен и изложен в следующей редакции оплата труда производится в соответствии с тарифной ставкой и действующими на предприятии локальными актами Работодателя.

Как установлено в судебном заседании в целях стимулирования работы Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сдельные расценки для оплаты труда водителей автомобилей на перевозке массовых навалочных грузов на вывоз снега в зимнее время и песка в летнее время от количества выполненных рейсов.

Свидетель Б.. – главный инженер УМП «Спецавтохозяйство» в судебном заседании показал, что все работники, в частности, водители, были извещены о том, что в зимнее время в период уборки снега, тарифная ставка установлена не за час работы, а от количества, выполненных рейсов. Указанный приказ был издан в целях стимулирования работы водителей. Приказ с Приложением по тарифной ставке был вывешен на доске объявлений и дополнительно доведен до сведений водителей их мастерами.

Начисление заработной платы Иванову О.В., Мигачеву А.Н., Ланшакову Н.В., Иванову А.И., Анучину А.А., Наливайко В.А., Аникину В.В., Воробьеву М.А., Щербинину Д.А., Ларину А.А., Арсенову А.В., Кузьменко В.С., Вершинину А.И., Шишкову Е.В., Кульменеву Е.В. происходило исходя из указанного приказа.

При этом, как установлено в судебном заседании за 2018-2019 заработная плата указанным работникам, за исключением месяцев, указанных в акте проверки, начислялась в большем размере, чем по тарифной ставке, установленной в трудовом договоре за час работы.

Указание в предписании на перерасчет заработной платы за весь период 2018-2019 гг в соответствии с условиями трудовых договоров, нарушило бы право работников на получение заработной платы в большем размере, в порядке, установленном локальным актом Работодателя.

Суд считает, что в сложившейся ситуации, имеет место не урегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локального нормативного акта, трудового договора, в части начисления заработной платы. Очевидного нарушения трудового законодательства в данном случае не имеется.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в части обязания произвести перерасчет заработной платы, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому в указанной части является незаконным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признании оспариваемого предписания незаконным в части возложения обязанности произвести перерасчет заработной платы, в остальной части административных исковых требований надлежит отказать, признав оспариваемое предписание законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйствог.Томска» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание №72-43Б-2019 заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда Томской области Болдыревой Ю.А. от 13 мая 2019 года№ 72-43Б-2019 в части возложения обязанности устранить нарушения требований ст.22, 135 Трудового кодекса РФ о перерасчете заработной платы за 2018-2019 гг Иванову О.В., Мигачеву А.Н., Ланшакову Н.В., Иванову А.И., Анучину А.А., Наливайко В.А., Аникину В.В., Воробьеву М.А., Щербинину Д.А., Ларину А.А., Арсенову А.В., Кузьменко В.С., Вершинину А.И., Шишкову Е.В., Кульменеву Е.В. в соответствии с условиями трудовых договоров (пункт 3 предписания).

В удовлетворении требования о признании незаконным предписания №72-43Б-2019 заместителя начальника отдела – заместителя главного государственного инспектора труда Томской области Болдыревой Ю.А. от 13 мая 2019 года № 72-43Б-2019 в части пунктов 1, 2 предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.