Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2016 ~ М-3526/2016 от 28.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                      26 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2016 по исковому заявлению Мазурмович В.В. к Филиппову С.И. о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мазурмович В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову С.И. о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С. И. составил расписку о том, что получил от Мазурмовича Алексея <данные изъяты>) рублей в долг, на условиях возврата суммы долга, а также уплатой ежемесячно 3%(трех процентов) от суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> рублей. Согласно условиям расписки, данная сумма должна была быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства со стороны заемщика исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ займодавец умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.И. составил расписку, в соответствии с которой обязался выплатить вдове Мазурмовича А.О. <данные изъяты> рублей, на основании ранее возникнувших обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами были установлены условия погашения долга, а именно: в соответствии с п.1 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. в день составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ частями или одной суммой, но не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно. Ссылаясь на то, что данный график исполнения обязательств Филипповым С.И. исполнен не был, Мазурмович В.В. просила суд взыскать с него денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>, денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беленькая Е.И. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям. Впоследствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила уточнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Мазурмович В.В. просила взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по государственной пошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С. И. составил расписку о том, что получил от Мазурмовича А. О. <данные изъяты>) рублей в долг, на условиях возврата суммы долга, а также уплатой ежемесячно 3%(трех процентов) от суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> рублей. Согласно условиям расписки, данная сумма должна была быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства со стороны заемщика исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.И. составил расписку, в соответствии с которой обязался выплатить вдове Мазурмовича А.О. <данные изъяты>, на основании ранее возникнувших обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами были установлены условия погашения долга, а именно: в соответствии с п.1 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. в день составления расписки - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Филиппов С.И. должен передать <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ частями или одной суммой, но не менее <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Суд, исследовав оригиналы расписок, составленных Филипповым С.И., подлинность которых не оспорена, приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения займа, определен порядок и сроки возврата займа, а также его срок.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов С.И. обязался выплатить вдове Мазурмовича А.О., Мазурмович В.В. - <данные изъяты> рублей, на основании ранее возникнувших обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили порядок исполнения обязательств.

Как пояснил представитель истца, Филиппов С.И. исполнил обязательства частично, а именно: Филиппов С.И. должен был вернуть <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов С.И. должен был вернуть <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Филиппов С.И. должен был вернуть <данные изъяты> рублей Мазурмович В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиком, и возвращено лишь <данные изъяты> в указанный выше срок, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей возвращена не была до момента обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнения достоверность сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, приходит к выводу, что требования Мазурмович В.В. к Филиппову С.И. о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истцы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер ее определен исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> рублей при неисполнении обязательств в течение 546 дней, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом размера процентной банковской ставки, что соответствует требованиями ст.395 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Мазурмович В.В. была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мазурмович В. В. к Филиппову С. И. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С.И. в пользу Мазурмович В.В. денежные средства (основной долг) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   И.А. Фомина