Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2014 ~ М-650/2014 от 29.07.2014

Дело №2-686/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 28 ноября 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием представителя истца ОАО КБ «Кедр» С

представителя ответчика ДГ Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» к ДГ, БЕ, ВД о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению ДГ к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «Кедр» о взыскании платы за страхование и связанных с этим денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к ДГ, БЕ, ВД, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664134,46 руб., из них основной долг 592010 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32253,75 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39870,71 руб. (л.д.2-3, 99-100).

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ДГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 826100 рублей по 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлены договоры поручительства с БЕ и ВД Заемщик ДГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту, с октября 2013 года допускал просрочку в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, с февраля по сентябрь 2014 года не производил погашение кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ДГ направил в погашение долга недостаточную сумму для полного исполнения обязательств 55000 рублей, которая распределена банком на уплату госпошлины 10206, 64 руб., на гашение просроченных процентов 43598, 20 руб., на гашение просроченных процентов за просроченный кредит 1195, 16 руб.

ДГ в лице своего представителя Д обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ «Кедр», в котором просит признать условия кредитного договора по оплате комиссии по согласию на участие в программе на коллективное страхование недействительными на основании п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 и 3 ст.16 ФЗ ЗПП, ст.10 ФЗ ЗПП, п.2 ст.935 ГК РФ; взыскать с ответчика ОАО КБ «Кедр» в пользу ДГ 26 022,16 руб. - комиссию за согласие на участие в программе страхования, 4 621,64 руб. – проценты, 10 083,59 руб. – убытки, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы на возмещение услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в доход истца, мотивируя свои требования тем, что услуга по страхованию навязана Банком. Заемщику (ДГ) не предоставлено право выбора страховой компании, в связи с чем данное условие является недействительным. Поскольку Банк на основании недействительного условия о взимании комиссии неосновательно сберег имущество и при этом ежемесячно насчитывал 18% годовых на сумму комиссии по страхованию, с Банка подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10083,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.63-65).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» (ответчика по встречному иску) С, действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержала с учетом уточнений, мотивировала изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление о защите прав потребителей.

Представитель ОАО КБ «Кедр» А, действующая на основании доверенности, в возражениях на встречное исковое заявление ДГ указала, что при заключении кредитного договора ДГ собственноручно заполнил заявление-анкету с предложением присоединиться к условиям договора коллективного страхования, ознакомлен с условиями страхования и затратами, связанными со страхованием, что подтверждается отметкой в графе, с условиями страхования согласился. ДГ уведомлен, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в кассу Банка внесены ДГ комиссия за подключение к программе страхования 12251,48 руб., НДС за подключение к программе страхования 2205,27 руб., сумма страховой премии 11565,40 руб. Сам кредитный договор каких-либо условий по страхованию не содержит. Взимание Банком платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, так как оказанная банком услуга является возмездной, уплаченные ДГ страховые взносы признакам убытков не отвечают. Считает, что со стороны Банка не допущено нарушений прав ДГ как потребителя услуг, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ДГ просит отказать (л.д.127-130).

Ответчики по первоначальному иску ДГ, БЕ, ВД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГ по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Д исковые требования ОАО КБ «Кедр» не признал, пояснил, что Банк в нарушение положений ст.319 ГК РФ сумму платежа 55000 рублей направил на погашение процентов, госпошлины и просрочки по процентам, не погасив при этом сумму основного долга; встречные исковые требования ДГ поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что взимание с ДГ при заключении кредитного договора платы за подключение к программе страхования противоречит требованиям действующего законодательства, так как заемщик не является стороной по сделке, плата, взятая Банком при предоставлении кредита, является дополнительным бременем для заемщика. Внесенные ДГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу Банка денежные средства должны были пойти на погашение основного долга, но Банк этого не сделал и продолжал начислять проценты по ставке кредитования на эту сумму. Таким образом, Банк за пользование данными денежными средствами получил с заемщика доход, что является неосновательным обогащением для Банка, а для заемщика данная сумма является убытками. Оплата заемщиком НДС в размере 2205 рублей противоречит норме закона, т.к. в силу ст. 143 НК РФ физическое лицо освобождено от оплаты НДС. Взимание комиссии в размере 12251,48 рублей противоречит Положению Центробанка о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации. Сделка по страхованию является недействительной с момента ее возникновения, ничтожна. ДГ не заключал договора страхования, а если договора страхования между заемщиком и страховой компанией нет, у заемщика не возникает обязательств по оплате. Услуга заемщику практически не оказана, а если в какой-то части и оказана, то она оказана некачественно. Банк застраховал свой собственный риск. Денежная сумма, оплаченная ДГ за страхование, зачислена Банком на свой счет и не переведена страховой компании, это является неосновательным доходом банка, то есть банк прикрывая получение собственного дохода в виде того, что страхует заемщика, получил неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО КБ «Кедр» С, представителя ответчика (истца по встречному иску) ДГ – Д, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ДГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ДГ кредит в сумме 826 100 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДГ обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ДГ

Согласно п.2.6, п.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен погашать кредит ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2012 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2012 года (л.д.6-11).

В соответствии со Срочным обязательством к кредитному договору и Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, ДГ должен не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года по август 2017 года включительно, вносить платеж в сумме 13 770 рублей в счет погашения основной суммы долга плюс платеж по процентам за пользование кредитом (л.д.13,14).

Со стороны заемщика ДГ имели место нарушения условий кредитного договора.

Согласно выписке по счету ДГ по договору № заемщик с октября 2013 года допускал просрочку по оплате кредита, а с февраля по 22 сентября 2014 года ответчик уплату кредита не производил.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и /или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, в случаях:

- нарушения Заемщиком срока, установленного п.2.6. Договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней,

- нарушения Заемщиком срока, установленного п.2.6. Договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно.

Учитывая, что со стороны заемщика ДГ имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается документально, банк в силу п. 3.4.3 кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по Договору согласно договоренности сторон является солидарное поручительство БЕ, ВД

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с БЕ № и с ВД № (л.д.15-19, 20-24).

При заключении договоров поручительства БЕ и ВД ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки), и согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.1.5 договоров поручительства БЕ, ВД согласились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, Банк вправе потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя/Поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Установлена солидарная ответственность.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать в пользу ОАО КБ «Кедр» с ответчиков ДГ, БЕ, ВД в солидарном порядке.

ОАО КБ «Кедр» суду предоставлен расчет цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124).

Согласно данного расчета остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 592 010 руб. (481850 + 110160), по процентам – 32253,75 руб. (4990,12 + 21532,29 + 4590,50 + 1140,84), неустойка – 39870,71 руб. (24372,90 + 15497,81), итого 664134,46 руб.

Представитель ответчика ДГ – Д с данным расчетом задолженности не согласен, считает, что нарушены положения ст.319 ГК РФ, так как произведенный ДД.ММ.ГГГГ ДГ в счет погашения кредита платеж в сумме 55000 рублей направлен Банком на погашение процентов, госпошлины и просрочки по процентам, а не на погашение основного долга; а также считает, что суммы, уплаченные ДГ ДД.ММ.ГГГГ, в рамках присоединения к программе страхования, должны быть направлены в счет погашения основного долга по кредиту.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ОАО КБ «Кедр» Ю пояснила, что проблемы с оплатой кредита у ДГ начались с февраля 2014 года, с февраля по август 2014 года денежных средств от ДГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 55000 рублей, данная сумма распределена на гашение просроченных процентов – 43598 рублей 20 копеек, гашение просроченных процентов за просроченный кредит - 1195 рублей 16 копеек и на издержки банка по уплате госпошлины при подаче в суд настоящего иска - 10206 рублей 64 копейки.

Пояснения свидетеля Ю в части распределения платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей подтверждаются карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).

В соответствии п. 2.12 кредитного договора в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательств по договору полностью, стороны согласны на погашение общей задолженности Заемщика перед Банком в следующей очередности:

-на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности,

-задолженности по просроченным процентам,

-задолженности по процентам,

-просроченной задолженности по кредиту,

-задолженности по кредиту,

-неустойки.

Положения п. 2.12 не противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, однако истцом неправильно рассчитан размер задолженности по кредитному договору.

Согласно данным банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам составила 4990, 12 руб., по просроченным процентам – 21532, 29 руб., итого по процентам 26522, 41 (4990, 12 + 21532, 29).

Суд расценивает начисленную банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам за просроченный кредит в сумме 4590,50 руб. и задолженность по срочным процентам за просроченный кредит в сумме 1140,84 руб. исходя из пункта 2.12 кредитного договора, в котором нет таких понятий, и правовой природы этих понятий не что иное как пени (штраф, неустойку), определенные статьей 330 ГК РФ санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства.

Таким образом, и сумма в размере 1195,16 руб., именуемая просроченными процентами за просроченный кредит, направленная Банком фактически на гашение пени подлежит на основании ст.319 ГК РФ зачислению в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Следовательно, сумма задолженности ответчика по уплате процентов уменьшается, она составляет 25327,25 рублей (4990,12 руб. + 21532,29 руб.– 1195,16 руб.).

Размер задолженности по основному долгу произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по кредиту составила 39870,71 рубль, дополнительно к этой сумме в качестве пени суд включает просроченные проценты за просроченный кредит 4590, 50 руб., срочные проценты за просроченный кредит 1140, 84 руб., итого задолженность по пени составила 45602,05 руб. (39870,71 + 4590,5 +1140,84).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соотнося размер неустойки с другими платежами, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, установленный в кредитном договоре размер неустойки 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования 8,25 % годовых превышает средневзвешенную ставку процентов, сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд снижает неустойку до размера процентов – 25327,25 рублей.

Таким образом, общая задолженность заемщика ДГ и поручителей БЕ и ВД перед займодавцем ОАО КБ «Кедр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 664 рубля 50 коп., из которой: 592 010 руб. (481850 +110160) - основной долг, 25327,25 руб. (4990, 12 + 21532, 29 – 1195, 16) - проценты, 25327,25 руб. – неустойка.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать из отношений по предоставлению кредитов.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу положений ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-анкеты, подписанного ДГ ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в типовой бланк заявления Банком включен раздел о страховании, в котором Заемщику предоставлено два варианта: самостоятельно застраховаться в страховой компании или подключиться к условиям договора коллективного страхования, заключенного между Банком и страховой компанией (л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ ДГ подписан типовой бланк заявления на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита», в котором выгодоприобретателем указан ЗАО КБ «Кедр», в п.7 указана сумма 26022,15 руб., которую ДГ должен уплатить за сбор, обработку и техническую передачу информацию о нем, а также компенсацию затрат по распространению на Заемщика условий договора страхования (л.д.135).

В заявлении-анкете и в заявлении о присоединении к программе коллективного страхования плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, а также за компенсацию затрат по распространению на Заемщика условий договора страхования указана в размере 26100 рублей.

При этом из общей суммы 26100 рублей расходов на страхование в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не доведена информация о размере компенсации страховой премии, стоимости услуг банка, связанных со страхованием.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ДГ в кассу Банка внесены: 11565,40 рублей – страховая премия, 12251,48 рублей – комиссия за подключение к программе страхования, 2205,27 рублей - НДС за подключение заемщика к программе страхования, итого 26022, 15 руб. (л.д.137-139).

Расходы заемщика Банку по уплате комиссии за подключение к программе страхования превышают сумму страховой премии, что вызывает сомнения в добровольном характере присоединения к программе страхования и оплаты заемщиком денежных сумм, связанных со страхованием. Суд приходит к выводу о навязанном Банком способе обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком путем возложения на него обязанности застраховать свою жизнь или здоровье, что повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченных сумм по страхованию 26022, 15 руб.

Доказательств, что 11565,40 руб. страховой премии действительно перечислены в СОАО «ВСК», суду не предоставлено.

У заемщика отсутствовал иной вариант получения кредита иначе как путем перечисления суммы на страхование, данное условие явилось навязанным условием, нарушило право потребителя на свободный выбор услуги.

ОАО КБ «Кедр» суду не представлено доказательств того, что банком предложены варианты кредитных договоров без условия страхования.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования ДГ о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате сумм за участие в программе коллективного страхования недействительным, взыскании с ОАО КБ «Кедр» в пользу ДГ 26022,15 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, составляют 4389,06 руб. (26022,15 руб. х 736 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дн. х 8,25%), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 10083,59 руб. процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых на сумму расходов по подключению к программе страхования за период со дня их уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства расходования истцом части кредита на страхование не влекут для него причинение убытков в виде указанных процентов применительно к требованиям ст.15 ГК РФ и не являются неосновательным обогащением по ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом исходя из принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО КБ «Кедр» в пользу ДГ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Встречное исковое заявление ДГ направлено ОАО КБ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, меры для добровольного удовлетворения требований потребителя Банком не приняты.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО КБ «Кедр» в пользу потребителя ДГ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 16205,61 руб. ((26022,15 руб. + 4389,06 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. ДГ просит взыскать с ОАО КБ «Кедр» расходы на возмещение услуг представителя в размере 6 000 рублей. С учетом степени сложности дела и фактического участия представителя ДГ в рассмотрении дела судом, принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ОАО КБ «Кедр» в пользу ДГ расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ по встречному иску с ОАО КБ «Кедр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1798, 50 руб. (26022,15 руб. + 4389,06 руб. + 16205,61 руб.) – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГ, БЕ, ВД в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 13 октября 2014 года в общей сумме 642 664, 50 руб., в том числе основной долг 592 010 рублей, проценты за пользование кредитом 25 327, 25 руб., неустойку 25 327, 25 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в пользу ДГ расходы по страхованию 26 022, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 389, 06 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 16 205, 61 руб., расходы на представителя 6 000 рублей; в доход бюджета госпошлину 1 798 руб. 50 коп.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2014 года