Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4639/2012 от 01.06.2012

Судья Терещенко С.А. Дело № 22-4639-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.

судей Хайровой P.M. и Погадаевой Н.И.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Аликина В.В. и Аликина А. В., кассационное представление государственного обвинителя Крючковой Г.Д. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года, которым,

Аликин В.В., дата рождения, в ****, ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Аликин А.В., родившийся дата, в ****, судимый:

1 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 31 августа 2004 года на неотбытый срок,

17 февраля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

10 июня 2005 года по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

28 июля 2005 года по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (8преступлений), пп. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 29 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден за каждое из двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденных и выступление адвоката Каткова А.В. в защиту осужденного Аликина В.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Аликин А.В. и Аликин В.В. признаны виновными в тайном хищении имущества И. 24 февраля 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и тайном хищении имущества Ч. и З. 27 февраля 2012 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Крючкова Г.Д. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие у осужденных определенного места жительства, источников дохода и то обстоятельство, что они не работают, без снижения наказания обоим осужденным.

Осужденный Аликин А.В. в кассационной жалобе поставил вопрос о смягчении назначенного наказания. Обращает внимание на наличие явки с повинной, признание вины, ряд заболеваний, положительную характеристику с места жительства, беременность его гражданской жены.

Осужденный Аликин В.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, указав на наличие заболеваний, положительную характеристику, признание вины, просит о смягчении назначенного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

По ходатайству осуждённых суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Сами осуждённые виновными себя по предъявленному обвинению в судебном заседании признали полностью, при этом, как видно из протокола судебного заседания, пояснили, что им понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.    

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных.    

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в жалобах, судом учтены.

Отягчающим наказание обстоятельством у Аликина А.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Аликина В.В. суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на судимость Аликина А.В. от 26 июня 2003 года. Аликин А.В. был судим в несовершеннолетнем возрасте, за совершение преступления средней тяжести, наказание отбыто 29 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 95 УК РФ, срок погашения судимости составляет один год. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору, данная судимость погашена.

Доводы кассационного представления так же заслуживают внимания.

При назначении наказания Аликиным суд принял во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных,

но и то обстоятельство, что они не работают, не имеют определенного места жительства и источников дохода.

Поскольку ст. 37 Конституции РФ провозглашает свободу труда и не предусматривает обязанность гражданина трудиться, часть 1 ст. 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а уголовно-процессуальное законодательство основано на соблюдении конституционных норм РФ, то мотивировка суда о неработающих осужденных, не имеющих определенного места жительства и источников дохода, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на вышеуказанные обстоятельства.

Однако данное исключение, равно как и исключение у Аликина А.В. указания на судимость от 26 июня 2003 года не влечет изменения приговора в части назначенного наказания, признанного судебной коллегией справедливым, соразмерным содеянному. Иное противоречило бы требованиям основополагающих принципов уголовного закона, связанных с положениями о назначении справедливого, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами его совершения и личности виновных наказания.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оханского районного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года в отношении Аликина А.В. и Аликина В.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Аликина А.В. от 26 июня 2003 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то обстоятельство, что они не работают, не имеют определенного места жительства и источников дохода.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: