Решение по делу № 12-17/2012 от 26.01.2012

Дело № 12-17/2012 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Визинга 13 февраля 2012 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Булышева А.В. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка РК от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от <дата> производство по делу в отношении Желанов Ю.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Булышев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд с требованиями об отмене постановления. В обосновании требований указал, что мировым судьей не принято во внимание приложения № 2 постановления Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившим в законную силу 25.07.2011 года, в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Булышев А.В. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Привлекаемое к административной ответственности лицо Желанов Ю.А. суду показал, что не согласен с жалобой должностного лица, просил постановление мирового судьи не отменять, так как управляемая им автомашина <марка> не является тяжеловесной, ее масса не превышает 40 тонн. Также год выпуска автомашины <дата> и поэтому нагрузка на ось автомашины допускается до 8 тонн.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Желанова Ю.А., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес> установлен факт осуществления перевозки груза на автомашине <марка> под управлением водителя Желанова Ю.А., с превышением предельно допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что <дата> водитель Желанов Ю.А., управляя автомашиной <марка> с государственным регистрационным знаком № с прицепом № с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила перевозки груза (леса) перевозил тяжеловесный груз (лес), нагрузка на 2-ю ось составила 7,230 т., при допустимой-7 т., 3-я ось – 7,410 т., при допустимой 7 т., при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации. В протоколе имеются сведения о том, что замеры произведены весами <марка> №, дата поверки от <дата>. Также имеется объяснение Желанова Ю.А., в котором он просит рассмотреть протокол по месту жительства.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, груз признается тяжеловесным, если масса транспортного средства с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Из акта № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) следует, что расстояние между 2-ой и 3-ей осями тягача составляет 1,32 метра, фактическая масса на 2-ую и 3-ю оси автотранспортного средства составила 7,230 тонны и 7,410 тонны соответственно.

Признавая автотранспортное средство под управлением Желанова Ю.А. тяжеловесным грузом, инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Булышев А.В. исходил из положений статьи 23.5. ПДД РФ, где указано, что перевозка тяжеловесных грузов, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Однако, согласно требованиям п.2.1. «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» - осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.1., с учетом примечаний, допускающих увеличение осевой массы для автотранспортных средств групп А и Б, спроектированных до 1995 г., с расстоянием между осями не более 1,32 м допускаются осевые массы соответственно 8,0 т. и 5,5 т.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства <адрес> указано, что марка, модель <марка>, <дата> выпуска.

Рассматривая составленный Акт № контроля весовых параметров, где в нарушении Инструкции указаны допустимые осевые нагрузки в 7 т., тогда как исходя из вышеизложенного допускается увеличение осевой массы соответственно в 8 тонн. Принимая во внимание, что согласно акту № контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) фактические осевые нагрузки не превышают установленного Инструкцией показателя 8 тонн, то соответственно отсутствует и нарушение в части превышения осевых нагрузок тягача.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не может принять во внимание доводы жалобы должностного лица Булышева А.В.. о том, что мировой судья при вынесении своего решения не учел приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», вступившего в законную силу <дата>, в котором нет сноски на год проектирования транспортных средств, поскольку «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», на которую ссылается мировой судья в оспариваемом решении, является действующей, не утратила своей силы, кроме того, инструкция указывает более конкретные условия перевозки тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.

Вместе с тем, согласно «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, на которые указывает должностное лицо Булышев А.В. в своей жалобе, следует, что под понятием «тяжеловесный груз» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно Приложению 2.

Исходя из приложения № 1 предельно допустимые массы транспортных средств, а именно автопоезд пятиосный и более составляет 40 т., данная допустимая масса указана и в акте № от <дата>. Фактическая масса транспортного средства в акте № указана – 34,770 т., что не превышает предельно допустимой массы транспортного средства. Согласно сноски к приложению № 2 предельно допустимые нагрузки транспортных средств при расстоянии между сближенными осями от 1 до 1,35 (включительно) составляет 7 т. Для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс. Однако в протоколе об административном правонарушении и в акте № таких данных не содержится.

Следовательно, данное транспортное средство ошибочно признано должностным лицом тяжеловесным грузом.

Судом установлено, что поскольку Желанов Ю.А. управлял транспортным средством, которое не являлось тяжеловесным грузом, он не был обязан иметь необходимые для перевозки тяжеловесного груза специальное разрешение и специальный пропуск.

В связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы должностному лицу Булышеву А.В., постановление мирового судьи Сысольского судебного участка оставить без изменения, признав его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от <дата> о прекращении производства по делу в отношении Желанов Ю.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Булышева А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Г.Д. Фомина

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина