Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2014 ~ М-2482/2014 от 01.10.2014

дело № 2-2700/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием ответчика Горькова В.Н.,

Борисовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Горькову В.Н., Борисовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с указанными требованиями иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 78 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 22 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредит Классический», в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисовой Л.Н.. В соответствии с п.3.1 Договора поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей 78 коп., из которых <данные изъяты> рублей 39 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля 39 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение исковых требований, из которых следует, что номер кредитного договора следует считать № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Горьков В.Н., Борисова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено ответчикам, что в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд признает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиками Горьковым В.Н. и Борисовой Л.Н..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче данного иска на сумму <данные изъяты> 22 коп., исходя из расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 –199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Горькову В.Н., Борисовой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Горькова В.Н., Борисовой Л.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 39 коп., проценты на сумму непросрочененного к возврату основного долга <данные изъяты> рубля 39 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп..

Взыскать с Горькова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) 11 коп..

Взыскать с Борисовой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер