Решение по делу № 2-584/2017 ~ М-557/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Амангалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Амангалиевым А.Т. был заключен договор потребительского кредита <> на сумму <> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля <>. Согласно условиям заключенного кредитного договора указанный автомобиль является предметом залога. В связи с существенными нарушениями Амангалиевым А.Т. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <>, просроченный кредит – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей, штраф на просроченный кредит – <> рублей, штраф на просроченные проценты – <> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, обратив взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме <> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Уразалиев З.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Амангалиев А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно между ним и истцом заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в магазине ОАО «Каспийгазавтосервис». Транспортное средство в установленные договором сроки ему не предоставили, не передали, договор купли-продажи автомобиля расторгнут в связи с непоставкой транспортного средства. Полагает, что неисполнение им обязательств по кредитному договору явилось следствием не исполнения обязательств по продаже автомобиля со стороны ОАО «Каспийгазавтосервис».

Третье лицо ОАО «Каспийгазавтосервис» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Тиллабаев Э.Т. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению всех лиц, участвующих в деле, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что права кого-либо из лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и Амангалиевым А.Т. заключен договор потребительского кредита <> на сумму <> рублей под 8.9% годовых на приобретение автомобиля <> с обязанностью возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно путем ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <> рублей за первый месяц, дальнейших ежемесячных платежей в размере <> рублей, последнего платежа в размере <> рублей, установленных Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Каспийгазавтосервис» и Амангалиевым А.Т. заключен договор <> купли-продажи транспортного средства на сумму <> рублей, из которых <> рублей оплачиваются по программе автокредитования ООО «Русфинанс Банк».

В обеспечение договора потребительского кредита <> от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога <> от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемого транспортного средства - <>

Согласно платежному поручению <> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Амангалиева А.Т. ООО «Русфинанс Банк» перечислил в ОАО «Каспийгазавтосервис» денежные средства в размере <> рублей за транспортное средство <>» по договору купли-продажи <> от ДД.ММ.ГГГГ. со счета <>. Кроме того, по заявлению Амангалиева А.Т. денежные средства с указанного счета перечислены СПАО «Ингосстрах» по договору страхования в размере <> рублей, ООО «Русфинанс Банк» по договору страхования жизни и здоровья в размере <> рублей, ООО «Русфинанс Банк» за услуги СМС – информирования в размере <> рублей. Таким образом, Амангалиев А.Т. распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, был с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Амангалиев А.Т. имеет задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по своим обязательствам в размере <> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <> просроченный кредит – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей штраф на просроченный кредит – <> рублей, штраф на просроченные проценты – <> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме.

Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, ответчик Амангалиев А.Т. не оспаривал размер задолженности перед истцом и представленный расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно сообщению ОАО «Каспийгазавтосервис» <> от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи транспортного средства <>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Каспийгазавтосервис» и Амангалиевым А.Т., расторгнут в связи с не поставкой автомобиля в срок, указанный в договоре.

Согласно сообщениям ОГИББД ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИББ МО МВД России <>» <> от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки <> является Тиллабаев Э.Т..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Амангалиеву А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомобиль <>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению только по требованию имущественного характера, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> рублей, оплаченные истцом по платежному поручению <> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Амангалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Амангалиева ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей, из которых текущий долг по кредиту – <> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <>, просроченный кредит – <> рублей, просроченные проценты – <> рублей штраф на просроченный кредит – <> рублей, штраф на просроченные проценты – <> рублей.

Взыскать с Амангалиева ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Отменить обеспечение иска - арест автомобиля модели <>, принятый определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.