Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17723/2017 от 16.05.2017

Судья Кучукова Н.В. дело N 33-17723/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В, Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Аршакяна < Ф.И.О. >1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22 января 2016 г. удовлетворен иск Аршакяна Е.Р. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.

С решением не согласилось лицо, не принимавшее участие в деле – конкурсный управляющий Приморско-Ахтарского районного потребительского общества, в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, указав на то обстоятельство, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах юридического лица на спорное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Приморско-Ахтарского районного суда от 22 января 2016 г. подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Приморско-Ахтарское районное потребительское общество в лице конкурсного управляющего привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.

Аршакян Е.Р. обратился в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...>

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка под спорным строением, фактически владеет спорной постройкой, однако зарегистрировать право собственности на нее не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с чем, Аршакян Е.Р. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание ТП-109 (трансформаторная подстанция), здание, условный номер: <...>, расположенное по адресу: <...>

В заседании судебной коллегии представитель Аршакяна Е.Р. на основании доверенности Манукян Г.В. доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Аршакян Е.Р., представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, конкурсный управляющий Приморско-Ахтарского районного потребительского общества в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в требованиях сторон надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> г. и соглашения от <...> г. Аршакяну Е.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

На земельном участке, принадлежащем истцу, расположено нежилое здание ТП-109 (трансформаторная подстанция).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 октября 2015 г. N 23/208/001/2015-187 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, наименование: нежилое здание: вид: здание, условный номер: <...>, расположенное по адресу: <...> отсутствуют.

Из ответа филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району следует, что последний не располагает сведениями об объекте недвижимости, расположенном по указанному адресу

Филиала АО «НЭСК-электросети» «Приморско-Ахтарскэлектросеть» также сообщил, что объект ТП-109 (трансформаторная подстанция) по адресу: <...> не является собственностью общества.

В тоже время в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В тоже время истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Истец не отрицает, что спорный объект не возводил и не приобретал.

С учетом возникновения прав истца на земельный участок в 2015 г. механизм приобретательной давности применен быть не может.

Статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением, случаев, установленных федеральными законами.

Однако, в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Факт приобретения истцом земельного участка сам по себе не является безусловным основанием для возникновения права собственности на строение, расположенное на приобретенном земельном участке.

Таким образом, поскольку истцом не доказана законность оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Судебная коллегия требования истца отклоняет за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 22 января 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении встречного иска Аршакяна < Ф.И.О. >1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: