Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5683/2013 ~ М-4164/2013 от 12.09.2013

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО «СанТехРемо» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к ООО «СанТехРемо» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что в период с 27.10.2011 года по 18.02.2013 года А. являлась работником ООО «СанТехРемо» в технической службе в должности кладовщика. 18.02.2013 года уволена в связи с сокращением штата работников организации. Вместе с тем, согласно справке о задолженности от 18.02.2013 года, задолженность организации по заработной плате перед работником составляет 36998,67 руб. Кроме этого, А. не была трудоустроена в течение трёх месяцев со дня увольнения, что подтверждается решением № 32 организационно-методической комиссии Агентства труда и занятости населения администрации Красноярского края КГКУ Центр занятости населения г. Назарово, в орган службы занятости населения обратилась 21 февраля 2013 года, то есть в течение двух недель с момента увольнения, потому имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Согласно записке-расчету ООО «СанТехРемо» средний месячный заработок А. составляет 12332,89 руб. Таким образом, всего истец просит взыскать с ответчика 49331,56 руб.

В судебном заседании истец А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СанТехРемо» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу абз. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

На основании ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 39-к А. с 27.10.2013 года была принята на работу в ООО «СанТехРемо» на должность главного бухгалтера (данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки) (л.д. 5-7).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 6 осн от 15.02.2013 года, А. была уволена по сокращению штатов (л.д. 8).

Согласно справке о задолженности в связи с увольнением по сокращению штатов от 18.02.2013 года (л.д. 10), сумма задолженности ООО «СанТехРемо» перед А. составляет 36998,67 руб., из них:

- сумма выходного пособия 12332,89 руб.;

- компенсационные выплаты 24665,78 руб.

Кроме того, согласно записке-расчету ООО «СанТехРемо», средняя заработная плата истца составляет 12332,89 руб. (л.д. 11).

Решением № 32 организационно-методической комиссии Агентства труда и занятости населения администрации Красноярского края КГКУ Центр занятости населения г. Назарово подтверждается факт обращения А. в Центр занятости населения 21 февраля 2013 года и факт нетрудоустройства в течение трёх месяцев со дня увольнения (л.д. 12).

Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате перед А. до настоящего времени не погашена, в силу положений ст. 178 ТК РФ А. имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также право на сохранение среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение трёх месяцев со дня увольнения, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за три месяца со дня увольнения, а также сумма выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также установления судом факта нарушения работодателем прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что А. при подготовке искового заявления в суд были понесены судебные расходы в сумме 3000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30 августа 2013 года, актом о приемке оказанных услуг от 02 сентября 2013 года, распиской от 02 сентября 2013 года (л.д. 13-17).

Указанные расходы истца суд считает разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1679,95 руб. за требование имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 1879,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СанТехРемо» в пользу А. задолженность по заработной плате в размере 49331 рубль 56 копеек.

Взыскать с ООО «СанТехРемо» в пользу А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СанТехРемо» в пользу А. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СанТехРемо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879 рублей 95 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина