Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2019 ~ М-1924/2019 от 13.08.2019

УИД Дела №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Иваеву Р. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к Иваеву Р.М, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что <дата> произошло ДТП в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты> №, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «НАСКО» полис №. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения. АО «НАСКО» от имени АО «МАКС» выплатило 74700 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «НАСКО» по данному страховому случаю 74700 рублей. Ответчик в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <дата>, просил взыскать с ответчика в пользу АО "МАКС" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Иваев Р.М. не явился, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП в результате действий ответчика Иваева Р.М., управляющего транспортным средством марки <данные изъяты> №, и совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>/н №, принадлежащего ФИО

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, застрахована АО «НАСКО» страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> № застрахована Иваевым Р.М. в АО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №.

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от <дата>): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Платежным поручением N № от <дата> АО «НАСКО» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ФИО по его заявлению страховое возмещение в размере 74700 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

АО «НАСКО», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к АО "МАКС", как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ст. 26.1 Закона об ОСАГО, <данные изъяты> данное требование оплатило платежным поручением № от <дата>

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 74700 руб..

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 74700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2441 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Иваеву Р. М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Иваева Р. М. в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") в счет возмещения убытков 74 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рублей, а всего 77141 (семьдесят семь тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Н.П. Медведева