Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2013 ~ М-1493/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-1773/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.М. к Осипову И.Ю., Осипову О.Ю. о вселении,

установил:

Осипова Н.М. обратилась в суд с иском к Осипову И.Ю., Осипову О.Ю. о вселении в квартиру № <данные изъяты> в г. Владивостоке, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Другими сособственниками квартиры являются ответчики Осипов И.Ю., Осипов О.Ю., которым также принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчик Осипов О.Ю. препятствует проживанию истицы в принадлежащем ей жилое помещение, чем нарушает ее жилищные права. Истица просила суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, обязать ответчика Осипова О.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обеспечить доступ в спорное жилое помещение, предоставить комплект ключей.

В судебном заседании представитель Осиповой Н.М. по доверенности Бурлаченко А.П. исковые требования уточнила, по прежним доводам просила вселить истицу в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> с правом пользования комнатами площадью 19,5 кв.м. и 13 кв.м., местами общего пользования, на удовлетворении остальных требований не настаивала. Бурлаченко А.П. пояснила, что 20.06.2013 истица была выселена из спорной квартиры судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 12.10.2012 по иску Осипова О.Ю. к Осиповой Н.М. о выселении. С этого времени Осипова Н.М. в квартиру не вселялась, в жилом помещении не проживает. Замки в квартире были сменены истицей в связи с незаконным проникновением в жилое помещение и пропажей денежных средств, которые она обнаружила 07.07.2013, находясь в квартире по доверенности от имени Осипова И.Ю.

Представитель ответчика Осипова О.Ю. по доверенности Самойлова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования Осиповой Н.М. не признала, мотивируя тем, что истица и так проживает в спорной квартире, имеет комплект ключей от входной двери. Полагала, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты жилищных прав, поскольку она была выселена по решению суда судебным приставом-исполнителем, а не ответчиком Осиповым О.Ю. По мнению представителя ответчика иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ответчик Осипов О.Ю. истице каких-либо препятствий во вселении в спорное жилое помещение не чинит, сам проживает в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, против проживания истицы в спорном жилом помещении не возражает

Ответчик Осипов И.Ю. в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание не явился в связи нахождением на полевых геологоразведочных работах в Чугуевском районе Приморского края (л.д. 27), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Осипова И.Ю.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей пояснения, показания свидетеля Осиповой Т.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2013 истице Осиповой Н.М. на основании договора дарения от 01.03.2013 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. (л.д.5).

Сособственниками спорной квартиры являются также ответчики Осипов О.Ю. и Осипов И.Ю., которым принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 5 об.).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2010 за Осиповым О.Ю. закреплена в пользование изолированная комната площадью 11,5 кв.м., за Осиповым И.Ю. (которому на тот момент принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности) закреплены в пользование две смежные комнаты площадью 19,5 кв.м. и 13 кв.м. Установлено право пользования Осипова О.Ю., Осипова И.Ю. местами общего пользования на равных условиях (л.д. 25-26).

Поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру была подарена истице Осиповой Н.М. ее супругом Осиповым И.Ю., за которым в судебном порядке закреплено право пользования двумя смежными комнатами площадью 19,5 кв.м. и 13 кв.м., истица как сособственник жилого помещения, наравне с ответчиками имеет право владения спорной квартирой в целях проживания в указанных комнатах площадью 19,5 кв.м. и 13 кв.м.

Вместе с тем, 20.06.2013 Осипова Н.М. была выселена из принадлежащей ей квартиры судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства на основании судебного акта от 12.10.2012 (л.д. 15-20), вынесенного до приобретения истицей права на спорное жилое помещения.

В связи с этим доводы истицы о вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права собственника, заслуживают внимание, поскольку в силу ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Осиповой Н.М. запрещено пользоваться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку оно является жилым помещением, освобожденным в результате исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Осиповой Н.М. о вселении в спорную квартиру с пользованием комнатами площадью 19,5 кв. метров и 13 кв. метров, местами общего пользования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истица на требованиях о возложении на ответчика Осипова О.Ю. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, обеспечить доступ в спорное жилое помещение, предоставить комплект ключей не настаивает, возражения представителя Осипова О.Ю. относительно указанных требований не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка представителя ответчика Осипова О.Ю. на то, что Осипова Н.М. была выселена из спорного жилого помещения не ответчиком, а судебным приставом исполнителем, не является основанием для отказа в иске, поскольку истица выселена из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2012 по требованию Осипова О.Ю., предъявившего судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Доводы сторон о замене истицей замков в квартире, возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновением в жилое помещение, к предмету настоящего спора не относятся, а потому не подлежат оценке судом при разрешении заявленных Осиповой Н.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Н.М. удовлетворить.

Вселить Осипову Н.М. в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> с пользованием комнатами площадью 19,5 кв. метров и 13 кв. метров, местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2013.

"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова _________