Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2019 ~ М-5212/2019 от 05.09.2019

63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2019г.                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егоровой О. Г. к ООО «Голда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителей, указав, что 10.11.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор № ФГ-102Г/10, предметом которого является «программа комплексного ухода по абонементу «Лайт», цена договора составила 75 650 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № от 10.11.2017г., сумма целевого займа составила 55 439 руб. 07.12.2017г. Егорова О.Г. произвела досрочную полную оплату по кредитному договору в размере 56 941 руб. 02 коп. Услуги по договору ООО «Голда» ей оказаны не были, в связи с чем 09.08.2019г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию до настоящего времени она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ФГ-102Г/10-17, заключенный 10.11.2017г. между ней и ООО «Голда»; взыскать с ООО «Голда» денежные средства в размере 56 941 руб. 02 коп., уплаченные по договору; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Абдуллаева Е.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3 – его лица ООО МФК «ОТП Финанс»в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 10.11.2017г. между Егоровой О.Г. и ООО «Голда» был заключен договор № ФГ-102Г/10, предметом которого является «программа комплексного ухода по абонементу «Лайт».

Истица свои обязательства по указанному договору полностью исполнила, оплатила стоимость указанных услуг, что подтверждается кредитным договором, из которого следует, что Егоровой О.Г. был предоставлен целевой заем.

08.12.2017г. Егорова О.Г. произвела досрочную полную оплату по кредитному договору в размере 56 941 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному выше договору не исполнены, услуги истице по договору не оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору не исполняет, допустил существенное нарушение условий договора, суд считает, что при обозначенных обстоятельствах требования истицы о расторжении данного договора и взыскании оплаченной денежной суммы по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет по указанному выше договору, и учитывая, что права и законные интересы истицы в данном случае являются нарушенными, что причиняет нравственные страдания истице, как потребителю, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истицей размере в сумме 30 970 руб. 51 коп. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Егоровой О. Г. частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ФГ-102Г/10-17, заключенный 10.11.2017г. между Егоровой О. Г. ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Егоровой О. Г. денежные средства, уплаченные по договору в размере 56 941 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 30 970 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019г.