Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-855/2014 от 11.12.2014

7-1466-2014-21-855-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 18 декабря 2014 года жалобу Гольцова А.М. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гольцова А.М.,

установи:

24 октября 2014 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГБДД ОМВД России по Краснокамскому району в отношении Гольцова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 29 августа 2014 года в 0 часов 45 минут Гольцов A.M., управляя транспортным средством /марка1/, государственный регистрационный знак **, на ул**** в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением П.

Постановлением старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 29 октября 2014 года № ** Гольцов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Гольцов A.M. обратился с жалобой на постановление в Краснокамский городской суд Пермского края.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гольцова A.M. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гольцов A.M. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, указав, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Гольцов A.M. участия не принимал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Плюснин А.В. в суд не явился.

Рассмотрев, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оставляя постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 29 октября 2014 года о привлечении к административной ответственности Гольцова A.M., судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Гольцов A.M. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что 29 августа 2014 года в 0 часов 45 минут Гольцов A.M., управляя транспортным средством /марка1/, государственный регистрационный знак **, на **** при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю /марка2/, государственный регистрационный знак **, под управлением П., двигавшемуся по главной дороге.

При этом судья обоснованно исходил из того, что вина Гольцова A.M. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которым судьей дана по правилам: ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Гольцовым A.M. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену или изменение решения не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи городского суда и должностного лица о наличии в действиях Гольцовым A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гольцова A.M. не допущено.

Доводу заявителя жалобы относительно того, что второй участник дорожно-транспортного движения двигался на автомобиле без включенных световых сигналов, судьей городского суда дана оценка, мотивы по которым судья городского суда отклонил данный довод изложены в решении, оснований не согласиться с данными мотивами судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе при подготовке дела судьей городского суда к разбирательству, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гольцова A.M. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Гольцова A.M. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.