Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2017 (2-2985/2016;) ~ М-2984/2016 от 21.11.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексина А.П. к Козгову В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

     Истец Лексин А.П. обратился в суд с иском к Козгову В.Н., в котором просит взыскать в счет возмещения исполненного солидарного обязательства 152500 руб., в счет возмещения уплаченного исполнительского сбора 5425 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 4358 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Лексиным А.П., ФИО6, Козговым В.Н. и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 600000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от истца в счет уплаты долга 150000 руб., а также 150000 руб. были получены ФИО4 от ФИО7, оставшаяся часть задолженности в размере 300000 руб. была взыскана со всех заемщиков солидарно в судебном порядке. Кроме того, судом с солидарных заемщиков были взысканы в пользу ФИО4 судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность перед ФИО4 была погашена в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с фактическим исполнением требований, в исполнительном документе. Принимая во внимание сумму солидарного обязательства в размере 610000 руб., в том числе 600000 руб. сумма основного долга и 10000 руб. судебные расходы, сумму исполнительского сбора в размере 21700 руб., доля ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 152500 руб. – в основном обязательстве и 5425 руб. в выплаченном истцом исполнительском сборе.

    В судебное заседание истце Лексин А.П. не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

     Ответчик Козгов В.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Филиппова О.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные истцом исковые требования признает в полном объеме.

    Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, ФИО6 Козговым В.Н., ФИО7, Лексина А.П. с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передала ФИО6, Козгову В.Н., ФИО7, Лексину А.П. денежную сумму в размере 600000 рублей, а ФИО6, Козгову В.Н., ФИО7, Лексина А.П. обязались возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9000 руб. ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, Козгову В.Н., ФИО7, Лексину А.П. о взыскании долга по договору зама заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, с ФИО6 и Козгова В.Н. в пользу ФИО4 в равных долях взыскана сумма основного долга в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также взыскана госпошлина в доход государства в сумме 2600 руб. с каждого. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, Лексину А.П. о взыскании долга по договору зама – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО6, Козгова В.Н., ФИО7, Лексина А.П. солидарно в пользу ФИО4 взыскано 300000 руб. в счет возврата долга, 10000 руб. в счет оплаты расходов на представителя, а также взыскана госпошлина в доход государства в размере 7200 руб. в равных долях.

Указанным апелляционным определением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Лексин А.П. вернули ФИО4 часть займа в размере 150000 руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФСССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 310000 руб. в отношении должника Лексина А.П. в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФСССП России по Москве вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Выплата денежных средств Лексиным А.П. по указанному исполнительному производству подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лексина А.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21700 руб., который также был оплачен истцом в полном объеме.

Поскольку Лексиным А.П. в полном объеме исполнена солидарная обязанность по договору займа он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 152500 руб. – доля в основном обязательстве и 5425 руб. доля ответчика в выплаченном истцом исполнительском сборе.

Учитывая, что ответчик иск признал, это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Козгова В.Н. в пользу истца Лексина А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козгову В.Н. в пользу Лексина А.П. в возмещение исполненного солидарного обязательства 152500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения уплаченного исполнительского сбора 5425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, всего 162283 (сто шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:    подпись            Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>