Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2022 ~ М-3237/2022 от 06.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.08.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2022 по иску Кузнецовой ФИО11 в лице законного представителя Кузнецова ФИО12 к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ФИО13 в лице законного представителя Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения дела № Промышленным районным судом была представлена копия протокола заседания правления ТСЖ 292 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением правления был избран председатель правления ТСЖ в лице Родиковой ФИО14. Считает это решение незаконным и подлежащим отмене.

Статья 147 ЖК РФ и статья 11 Устава ТСЖ 292 прямо указывают, что правление товарищества и его председатель должны быть членами ТСЖ. А членом ТСЖ может быть только собственник жилого помещения или доли в нем.

Однако Родикова Н.М. не является собственником жилого помещения в доме по адресу <адрес>А. Следовательно, не может быть избрана в правление общества и тем более председателем товарищества.

Таким образом, решение об избрании председателем ТСЖ 292 Родиковой Н.М. ничтожно в силу несоответствия требованиям закона, статья 168 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным решение правления ТСЖ № 292 от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя в лице Родиковой ФИО15 и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании законный представитель истца Кузнецов С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Кузнецова ФИО16 – его дочь- является собственником доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Председателем ТСЖ данного дома является Родикова Н.М., которая избрана председателем протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ стоял вопрос о смене председателя, обсуждалась его кандидатура на избрание в члены правления и председателем ТСЖ. Однако ему отказали в предложении его кандидатуры на пост председателя ТСЖ, т.к. он не является собственником жилого помещения в данном доме, кроме того за жилое помещение, где собственником является истец имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. ТСЖ также обратилось в суд за взысканием с Кузнецовой П.С. и Улановой Н.Г. задолженности. Уставом ТСЖ установлено, что председателем ТСЖ может быть только собственник жилого помещения данного дома. Однако Родикова Н.П. также не является собственником помещения в доме по адресу <адрес> в связи с чем она выбрана председателем в нарушение Устава ТСЖ. Кузнецова П.С. на ДД.ММ.ГГГГ год не была членом ТСЖ. Он, как законный представитель написал заявление от ее имени о вступлении в члены ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. О заседании правления и избрании Родиковой председателем правления с нарушением Устава в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова П.С. в лице законного представителя, не знала. Об этом стало ему известно в ДД.ММ.ГГГГ. Права Кузнецовой П.С. нарушены тем, что к ней предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за содержание жилое помещения, который пописан неуполномоченным лицом – Родиковой Н.П.

Представитель ТСЖ -292 Попов Э.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что права истца Кузнецовой П.С. не нарушаются принятым решением правления. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт о том, что Родикова Н.П. выбрана и является председателем ТСЖ известен всем собственникам квартир в доме, является общедоступной информацией. Обращение истца в суд с иском вызвано тем, что ТСЖ обратилось к ней с иском о взыскании задолженности по квартплате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования применяются и к оспариванию решений общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием членов ТСЖ, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Кузнецова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения – квартиры площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.р., ? доля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ единственный собственник.

По сведениям ЕГР ЗАГС родителями Кузнецовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются мать Уланова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец Кузнецов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ № 292.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было принято в том числе решение о выборе правления ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ № 292, на котором председателем правления ТСЖ была избрана Родикова Н.М.

В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ № 292 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как законный представитель Кузнецовой П.С. участвовал в голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ воздержался по всем вопросам голосования, в том числе по вопросам выбора членов правления ТСЖ и председателя правления Родиковой Н.М.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истцу при ознакомлении с материалами другого гражданского дела № 2-1541/2022 стало известно об оспариваемом протоколе, суд не может быть принять во внимание, поскольку закон связывает начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании решения общего собрания с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    В материалах дела имеется копия бюллетеня голосования собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, где законный представитель Кузнецовой П.С. – мать Уланова Н.Г. принимала участие в голосовании при решении вопроса о выборе в правление ТСЖ Родиковой Н.М. и воздержалась от голосования.

Следовательно, истец уже в ДД.ММ.ГГГГ. знал об оспариваемом им решении правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно право на обжалование данного решения не реализовал.

Кроме того, законный представитель истца Кузнецоы С.А. заявил, что права истца нарушаются тем, что ТСЖ в лице председателя Родиковой Н.П. обратились к истцу с иском о взыскании задолженности, т.е. уже в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждает то обстоятельство, что права истца связаны не с нарушениями ее прав на момент проведения собрания, лишения ее возможности голосования и т.д., а с реализацией ТСЖ в лице председателя своих обязанностей по взысканию задолженности по квартплате с должников.

Учитывая, что не имеется оснований для признания недействительным решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В данном случае, члены правления были избраны на собрании ДД.ММ.ГГГГ и также полномочия председателя правления Родиковой Н.М. продлены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Статус членов правления не прекращен, следовательно, они на законных основаниях продлили срок действия полномочий председателя правления Родиковой Н.П.

Несогласие истца с кандидатурой председателя правления по причине того, что Родикова Н.П. не является членом ТСЖ и не является собственником помещения в доме основанием для удовлетворения исковых требований являться не может, поскольку срок для оспаривания решения правления и общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ истек, нарушений прав истца при его проведении не установлено.

Более того, со стороны истца не представлено доказательств нарушения их прав не представлено.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО21 в лице законного представителя Кузнецова ФИО22 к ТСЖ № 292 о признании недействительным решения правления ТСЖ № 292 от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Родиковой Н.М. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022.

Председательствующий             подпись            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>