Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2021 (12-163/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск              03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушаковой Юлии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района города Орска» на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области № 425 от 01 декабря 2020 года, которым Спицкий Александр Олегович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области № Спицкий Александр Олегович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

За совершение вышеуказанного правонарушения Спицкому Александру Олеговичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, прокурор Октябрьского района г.Орска обратился в суд с протестом, в котором просил постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что Спицкий А.О. признан виновым в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство, разговаривал, чем совершал действия, повлекшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных п.1 ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». В обоснование протеста указывает на то, что в соответствии с ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спицкого А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч он совершил действия, повлекшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных п.5 ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в соответствии с которым предусмотрена ответственность за игру на музыкальных инструментах, свист, пение, танцы, тогда как установлено, что эти действия не совершал. В протоколе об административном правонарушении указано, что он использовал звуковоспроизводящее устройство, чем нарушил вышеуказанный закон. В объяснении Спицкого А.О., отобранном у него должностным лицом ОП № 1 МУ МВД России «Орское» указано, что правонарушитель раскаивается в содеянном, но при назначении наказания это не учтено, в постановлении административной комиссии указано, что обстоятельств, смягчающих наказание, нет. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Спицкого А.О. к административной ответственности нарушены положения статьи 24.1 КоАП РФ. В связи с изложенным просил постановление административной комиссии Октябрьского района г.Орска Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав, что Спицкий А.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство, разговаривал, чем совершал действия, повлекшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных п.1 ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

В судебном заседании помощник прокурора Ушакова Ю.Ю. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание Спицкий А.О., должностное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района г.Орска №, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, использовал звуковоспроизводящее устройство, разговаривал, чем совершал действия, повлёкшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, установленных п.1,5 ч.1 ст.3 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

За совершенное правонарушение в отношении Спицкого А.О. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч в <адрес> в <адрес> Спицкий А.О. используя громко воспроизводящее устройство -колонки, слушал громкую музыку, чем совершал действия, повлёкшие за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Спицкого А.О. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00.00ч слушал громкую музыку в квартире, так как у него были гости. Около 00.00ч приходила соседка, сделала замечание, после чего он музыку убавил. Вину в содеянном признал, раскаивается, впредь обязался слушать музыку через компьютерные колонки..

Таким образом, доказательствами, подтверждающими виновность Спицкого А.О., подтверждено, что он слушал громкую музыку ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч.

Статьей 1 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» предусмотрено, что в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени в рабочие дни с 23.00 до 07.00 часов следующего дня, в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23.00 до 09.00 часов следующего дня.

Согласно статье 2 вышеуказанного закона тишина и покой граждан в ночное время обеспечиваются:

1) в жилых помещениях многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, коммунальных квартирах, гостиницах, общежитиях, иных жилых помещениях специализированного жилищного фонда;

2) в помещениях общего пользования многоквартирных домов, гостиниц, общежитий (лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, встроенно-пристроенные помещения, подвалы, крыши);

3) на территориях сложившейся застройки многоквартирными домами, индивидуальными жилыми домами, в том числе на придомовых территориях, территориях автомобильных стоянок, площадках для автомобильного транспорта, детских и спортивных площадках, за исключением территорий комплексной реконструкции сложившейся застройки, к которым относятся кварталы, микрорайоны, улицы и (или) их планировочно-обособленные части, в пределах которых все существующие жилые и нежилые здания, объекты социальной инфраструктуры, сооружения, в том числе плоскостные элементы благоустройства, озеленения, инженерные коммуникации и устройства, являются объектами проведения взаимосвязанного комплекса мер по сохранению и реконструкции сложившейся застройки, проводимого по решению органов местного самоуправления;

4) на улицах (проспектах, площадях, аллеях, бульварах, в переулках и т.п.), в скверах, парках, на территориях, предназначенных для отдыха, занятий физической культурой и спортом;

5) в помещениях и на территориях объектов социального назначения, здравоохранения, образования;

6) на территории садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области» предусмотрено, что не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время, если они влекут за собой нарушение тишины и покоя граждан на объектах (территориях), указанных в статье 2 настоящего Закона: использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли и общественного питания(п.п.1); игра на музыкальных инструментах, свист, крики, пение, танцы, а также совершение иных подобных действий, сопровождающихся громкими звуками (п.п.5).

В соответствии с ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Рассматривая дело по существу, административная комиссия Октябрьского района г.Орска установила фактические обстоятельства, что Спицкий А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 00.10ч в своей квартире слушал громкую музыку, однако указала, что Спицким А.О. нарушены требования п.п.1 и 5 ч.1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», хотя, фактически им нарушены требования п.п.1 ч.1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области». Также комиссия не учла наличие обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяние в содеянном правонарушителя. Таким образом, в части ссылки в постановлении на нарушение норм закона необходимо внести в него изменения и указать, что своими действиями Спицкий А.О. нарушил положения п.п.1 ч.1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», при указании на обстоятельства, смягчающие наказание – сослаться на наличие раскаяния со стороны правонарушителя. В остальной части выводы о событии правонарушения и виновности Спицкий А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», являются правильными и обоснованными.

При рассмотрении протеста прокурора в порядке главы 30 КоАП РФ, суд соглашается с доводами протеста о том, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Спицкому А.О. по ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» необходимо изменить в части ссылки на нарушение при совершении административного правонарушения Спицким А.О. на п.п.1 ч.1 статьи 3 Закона Оренбургской области от 06.03.2014 № 2170/620-Y-ОЗ «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области», указать в мотивировочной части постановления, что Спицкий Александр Олегович раскаивался в совершении правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в оставшейся части, судом не установлено.

Административное наказание Спицкому А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией.

Постановление о привлечении Спицкого А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-IIIОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», вынесено административной комиссией в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения протеста имеются, протест прокурора подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление – изменению в части.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.7.5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2003 № 489/55-III░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░.1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2014 № 2170/620-Y-░░ «░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░