Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2016 ~ М-3413/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 – 6130/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ильи Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Никифоров И.В. предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭР» (далее по тексту – ООО «СЭР») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании стоимости некачественно выполненных работ – <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по основному договору – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № – <данные изъяты>, неотработанных авансовых платежей – <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты>, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование иска истец Никифоров И.В. ссылается на допущенные ответчиком ООО «СЭР» нарушения обязательств по договору подряда от <//> и договору подряда №/ФЛ от <//>, дополнительных соглашений, выразившиеся в нарушении срока выполнения подготовительных работ и возведению фундамента для строительства жилого дома, строительству первого этажа дома, а также наличие недостатков в выполненных работах, несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате этих работ.

В судебное заседание истец Никифоров И.В. не явился, его представитель Карташева Е.И., действующая по доверенности от <//>, иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «СЭР» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск Никифорова И.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Никифоров И.В. (Заказчик) и ООО «СЭР» (Подрядчик) заключили <//> договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался из своих материалов выполнить подготовительные работы и возведение фундамента для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513032:2365, в течение 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Стоимость работ и материалов определена в сумме не более <данные изъяты>, которые истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Акт № на выполнение работ по указанному договору подписан сторонами <//>.

Кроме того, <//> эти же стороны заключили договор подряда №/ФЛ, по условиям которого Подрядчик ООО «СЭР» обязался из своих материалов выполнить работы по строительству первого этажа двухэтажного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в объеме, сроки и стоимостью, согласованной в приложении № к договору – калькуляция: в срок 45 рабочих дней при условии соблюдения графика платежей, всего в общей сумме <данные изъяты>, соблюдении всех условий, технической документации и доступа на строительную площадку.

Факт произведенной оплаты по договору подтверждается платежными поручениями и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В дальнейшем <//> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда №/ФЛ, которым изменили сроки выполнения работ – до <//>, и согласовали перечень дополнительных работ на общую стоимость <данные изъяты>.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению № на сумму <данные изъяты>, полностью оплаченных истцом, составлен сторонами <//>.

В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда №/ФЛ, которым согласовали перечень дополнительных работ на общую стоимость <данные изъяты>, подлежащих выполнению в течение пяти рабочих дней при условии соблюдения графика платежей, всех условий, технической документации и доступа на строительную площадку.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению № на указанную сумму, полностью оплаченных истцом, составлен сторонами <//>.

<//> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда №/ФЛ, которым согласовали перечень дополнительных работ на общую стоимость <данные изъяты>, подлежащих выполнению в течение десяти рабочих дней при условии соблюдения графика платежей, всех условий, технической документации и доступа на строительную площадку.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению № на указанную сумму, полностью оплаченных истцом, составлен сторонами <//>.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда и главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

В пункте 1 статьи 746 данного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договорам и дополнительным соглашениям в части оплаты стоимости услуг подрядчика истец выполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Как указывает истец, свои обязательства по договорам, дополнительным соглашениям в полном объеме не выполнил, а выполненные работы имеют недостатки, ответчиком нарушены требования нормативно – технической документации.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №и-15 ООО АНСЭ «Эксперииза» Петрухиной Н.А., составленного <//>, при строительстве по договору подряда №/ЛФ от <//> и договору подряда от <//> жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513032:2365, подрядсчиком были допущены нарушения требований нормативно – технической документации. В соответствии с ГОСТ 115467-79 и «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» специалистом классифицированы следующие виды дефектов: толщина вертикальных и горизонтальных швов от 20 до 60 мм (значительный и неустранимый дефект, экономически нецелесообразно), отклонение ростверка от прямолинейности на длину 7 м – 110 мм (значительный и неустранимый дефект), отклонение горизонтальной поверхности ростверка – более 20 мм значительный и неустранимый дефект), отсутствие дополнительного конструктивного армирования кладки несущих стен из твинблока (критический, неустранимый дефект).

Согласно представленного истцом заключения специалиста №и-16 ООО АНСЭ «Эксперииза» Петрухиной Н.А., составленного <//>, стоимость некачественно выполненных работ составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства ответчик не выполнил надлежащим образом, чем допустил нарушение прав потребителя – истца Никифорова И.В.

При указанных обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, находит необходимым произвести расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работы по договору.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалами дела с учетом времени подписания акта выполненных работ подтверждается обоснованный истцом расчет пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от <//> за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № за период с <//> по <//> – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № за период с <//> по <//> – <данные изъяты>.

С учетом установленного в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о максимально допустимом размере неустойке, в данном случае она не может превышать за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от <//> сумму <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № сумму <данные изъяты>.

О снижении этого размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат.

Также ответчик должен выплатить истцу сумму неотработанных авансовых платежей – <данные изъяты>, поскольку не выполнил работы по устройству плит перекрытий первого этажа на сумму <данные изъяты>.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, создании препятствий к осуществлению строительства своего жилого дома, он был вынужден обращаться обращения к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг специалиста в общей сумме <данные изъяты> подтверждаются платежными документами на указанную сумму, подлежат полному взысканию с ответчика в качестве убытков истца согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от <//>, в силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат полному взысканию с ответчика, что соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащимся в пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, претензию с требованием о возмещении стоимости некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального истец в адрес ответчика не направлял, в материалах дела она отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного указанной нормой закона, не имеется.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЭР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца - <данные изъяты>, уплачена им при подаче иска в суд, в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Никифорова И. В. - удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР» в пользу Никифорова И. В. стоимость некачественно выполненных работ – <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от <//> – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № – <данные изъяты>, пени за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № – <данные изъяты>, неотработанные авансовые платежи – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья