Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1007/2016 от 03.10.2016

Мировой судья Булаева О.Л. Дело №12А-1007/16-12

Судебный участок №3 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 октября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой Н. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Зайцева Н.Г. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, связанными с не извещением Зайцевой Н.Г. о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Зайцева Н.Г. жалобу поддержала в полном объеме, указав, что на поступающие с незнакомых номеров вызовы она не отвечает, судебной повестки он не получала и не знала о проведении судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Зайцевой Н.Г. поступил мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, изначально судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи административный материал был передан мировому судье судебного участка <данные изъяты> в связи с заявленным Зайцевой Н.Г. ходатайством о рассмотрении дела по месту своего проживания.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный материал был принят к производству с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем рассмотрение дела было откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, экспертное заключение поступило на судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

В подготовительной части судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Зайцевой Н.Г., которой было достоверно известно о рассмотрении дела судом, при этом свою явку она не обеспечила, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных способов извещения лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вопреки указанным требованиям материалы дела в отношении Зайцевой Н.Г. не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Составленные секретарем судебного заседания справки об осуществлении многочисленных звонков на мобильный номер телефона привлекаемого лица не могут расцениваться в качестве доказательства надлежащего извещения Зайцевой Н.Г. о проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку телефонных соединений фактически не состоялось.

Сведения о том, что судом первой инстанции предпринимались попытки иным, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ, способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, с доводами жалобы следует согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Выяснение вопроса об извещении привлекаемого лица должно предшествовать принятию итогового решения по делу, с тем, чтобы при его рассмотрении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности принять всевозможные меры по надлежащему извещению Зайцевой Н.Г., тем самым обеспечить ей реализацию права на защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и без достоверных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени разбирательства по делу является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент разрешения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой Н. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Судья Р.Ю. Парамонов