Приговор по делу № 1-36/2013 от 27.03.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя И. о. прокурора <адрес> Очировой И.В.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Плешковой С.И.,

при секретаре Ухиновой Н.С.,

а также потерпевшего FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Плешковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой: <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова С.И. органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, из чувства личной обиды за нанесенные её дочери FIO2 и племяннице FIO3 побои FIO1, действуя с прямым преступным умыслом, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, Плешкова позвонила в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» и сообщила о совершении FIO1 ДД.ММ.ГГГГ из её дома открытого хищения двух курток и двух шапок, принадлежащих FIO2 и FIO3, и нанесении побоев её малолетнему сыну FIO4, достоверно зная, что указанные преступные действия FIO1 не совершались.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Плешкова подала следователю МО МВД России «<адрес>» FIO5 не соответствующее действительности письменное заявление, содержащее вышеуказанные сведения о совершении FIO1 преступлений.

С приведенным обвинением в судебном заседании Плешкова согласилась, вину признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя Очировой И.В. и потерпевшего FIO1 на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Плешковой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд полагает признать Плешкову вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Плешкова ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, признала вину и раскаялась в содеянном, проживает с годовалым сыном, взрослой дочерью и внучкой, не работает, характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно, за последние два месяца по новому месту жительства – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает ее чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает.

С учетом рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ следует назначить Плешковой наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд, кроме указанной нормы, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, данные о личности Плешковой, которая характеризовалась отрицательно, однако в последние два месяца, после смены места жительства, характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о том, что она пытается встать на путь исправления, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, в связи с чем условное осуждение по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Плешковой без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В целях исправления осужденной в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в размере <данные изъяты> руб., из них в сумме <данные изъяты> руб. в период предварительного следствия (за 4 рабочих дня), и в сумме <данные изъяты> руб. за 2 дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Плешкову С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Плешковой С.И. по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Плешковой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Иск не заявлен.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева