Определение о принятии заявления к производству по делу № 02-3126/2022 от 16.03.2022

77RS0029-02-2022-003829-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/дата по иску Белоусовой Ольги Васильевны к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

истец Белоусова О.В. обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 21,22) к ответчику наименование организации о взыскании с ответчика в ее пользу суммы вклада в размере сумма, неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма, а также просила взыскивать неустойку ежедневно до полного исполнения ответчиком своих обязательств; либо просила взыскать ежедневно 3,1358 доллара США в рублях по курсу ЦБ России начиная с дата по дату выдачи оставшейся суммы вклада в качестве пени за просрочку выдачи вклада без ограничения на сумму; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование указала, что на основании Соглашения EIP-0033/02471/19-840 от дата в наименование организации открыт срочный банковский вклад. Согласно выписке по вкладу от дата на вкладе находится сумма в размере сумма. Согласно п.п. 9-10 Соглашения, вкладчик вправе досрочно востребовать всю сумму вклада. дата истец обратилась к ответчику с требованием закрытия вклада и получения денежных средств. Ответчиком в выдаче истцу денежных средств было отказано. дата истцом ответчику передано письменное заявление о возврате денежных средств, ответом от дата в выдаче денежных средств истцу было отказано в связи с отсутствием в банке валюты. дата ответчиком выдана истцу сумма в размере сумма. Оставшиеся денежные средства в размере сумма ответчиком не возращены.

Истец Белоусова О.В. и ее представитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель наименование организации фио просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Банк России своего представителя в суд не направило, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договору банковского вклада применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, и штрафа.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключено Соглашения EIP-0033/02471/19-840 о срочном банковском вкладе физического лица «Все возможно Пенсионный» (л.д. 6).

Согласно условиям вклада, сумма вклада составляет сумма, предоставлена Банку на срок до дата.

Согласно копии выписки по счету, на банковском вкладе истца находятся денежные средства в размере сумма (л.д. 7).

дата истец обратился в Банк с письменным заявлением, в котором просит расторгнуть Соглашение EIP-0033/02471/19-840 и выдать наличными денежные средства в размере сумма (л.д. 9).

Как установлено, дата банк возвратил истцу денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации. Решения о введении мер воздействия (противодействия) и об их отмене также могут быть приняты Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от дата № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от дата № 390-ФЗ «О безопасности» и от дата № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» постановлено определить, что порядок осуществления продажи иностранной валюты на основании пунктов 1 и 2 настоящего Указа устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Предоставить Совету директоров Центрального банка Российской Федерации полномочие определять иной, чем установленный в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа, срок исполнения резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по продаже иностранной валюты.

Указом Президента Российской Федерации от дата № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», в дополнение к мерам экономического характера, предусмотренным указами Президента Российской Федерации от дата № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от дата № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», постановлено Центральному банку Российской Федерации - в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, предоставить полномочия по выдаче разрешений на исполнение обязательств без соблюдения порядка, предусмотренного настоящим Указом. Предоставить Центральному банку Российской Федерации право давать официальные разъяснения по вопросам применения настоящего Указа, а также указов Президента Российской Федерации от дата № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и от дата № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», имеющие обязательную силу на всей адрес.

дата Банк России издал Предписание (исх. № 03-36/1479ДСП) (Приложение № 6), согласно которому, начиная с дата «...сроком на 6 месяцев...» физическое лицо может получить не более сумма со своих счетов, открытых до дата в кредитных организациях.

Кроме того, в силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Известно, что в связи с подписанием дата Президентом России Указа № 71 «О признании Донецкой адрес» и Указа № 72 «О признании Луганской адрес» и началом Российской Федерацией военной спецоперации в Украине, Европейский Союз, а также США, Великобритания и ряд других стран ввели санкции в отношение Российской Федерации, что стало причиной резкого повышения курсов мировых валют, в частности, доллара США и евро к рублю.

Указанные обстоятельства привели повышению курса доллара США и евро к рублю, что в свою очередь, стало причиной повышенного спроса на указанные выше валюты, что, в частности, подтверждается Информационно-аналитическим материалом ЦБ РФ № 1 «Обзор финансовой стабильности» адрес дата - адрес дата, размещенном на сайте ЦБ РФ, в котором указано, что «введение санкций способствовало резкому росту спроса иностранных инвесторов на валюту и снижению валютной ликвидности на валютном рынке... В начале марта на рынке сформировался острый дефицит валютной ликвидности... за период с 21 по дата дочерние иностранные банки и нерезиденты приобрели валюту на сумму сумма сумма прописью, что превысило объемы покупок валюты этой категории участников во все предыдущие кризисные периоды... В конце февраля-начале марта наблюдался резкий отток средств населения с валютных вкладов (19 % или 16,4 сумма прописью за период с дата по дата) валютные средства снимались и переводились в наличную форму...».

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к ответчику с требованием возврата денежного вклада в иностранной валюте – валюте недружественного государства, в отношении ответчика имело место действие непреодолимой силы, следствием чего стала невозможность ответчиком исполнения своих обязательств, что в силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, предусматривает освобождение должника от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоусовой Ольги Васильевны (паспортные данные......, выдан паспортным столом № 1 ОВД «Хамовники» адрес, код подразделения 772-10, дата...) к наименование организации (ИНН 7750005482) о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме дата.

1