Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2016 ~ М-1154/2016 от 03.10.2016

Гр. дело №2-1401/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Пронскому ФИО8, Степановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Пронскому Е.А., Степановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.11.2012 года между банком и Пронским Е.А. заключен кредитный договор № 623/3046-0000853, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 1000000 рублей на срок 182 месяца под 14,05 % годовых в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую совместную собственность со Степановой А.В. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства. Заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13351,02 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог указанной квартиры, поручительство Степановой А.В., которая согласно договору поручительства от 13.11.2012 года взяла на себя обязательства солидарно нести с заемщиком отвечать перед кредитором. В настоящее время владельцем закладной является Банк. С ноября 2013 года ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, вносят недостаточные платежи, допускают систематическую просрочку, с января 2016 года перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. Требование банка о погашении задолженности ответчиками выполнено не было. По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ответчиков перед банком составила 100311,23 рублей, из которых 927152,11 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 66164,34 рублей – задолженность по плановым процентам, 5658,12 рублей – задолженность по пени, 1336,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. В отчете об оценке недвижимости ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 15.06.2016 года № ОС 161151в стоимость заложенного имущества составляет 1570000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/3046-0000853 от 13.11.2012 года по состоянию на 22.09.2016 года в размере 1000311,23 рублей, из которых 927152,11 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 66164,34 рублей – задолженность по плановым процентам, 5658,12 рублей – задолженность по пени, 1336,66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 40,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размер 1256000,00 рублей, расторгнуть кредитный договор№ 623/3046-0000853 от 13.11.2012 года, заключенный между Банком и Пронским ФИО10, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате госпошлины в сумме 25201,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) Бурцева А.К., действующая по доверенности от 01.10.2015 года № 2526, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей банка, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Пронский Е.А. и Степанова А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п.2).

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1, п.2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года.

13.11.2012 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Пронский Е.А. (заемщики) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику целевой кредит в размере 1000 000 рублей под 14,05 % годовых на срок 182 календарных месяца с даты предоставления кредита на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>24, общей площадью 40,1 кв.м. Заемщик взял на себяобязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог (ипотеку) указанной квартиры (п. 5.1 индивидуальных условий кредитного договора) и солидарное поручительство Степановой А.В. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 5.2).

Согласно договору поручительства № 623/3046-0000853-П01 от 13.11.2012 года поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 Общих условий договора поручительства).

Права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, согласно которой первоначальным залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) (п.2 закладной).

В соответствии с п. 3.8, 3.9 индивидуальных условий кредитного договора ответчики обязаны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга и уплате процентов уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно подп. 7.4.1, 7.4.1.9 п. 7.4 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных настоящим договором, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В силу подпд. 7.4.3, 7.4.4.3 п. 7.4 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге в кредитора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу подп. 7.4.8 кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае, предусмотренном п.4.4 Общих условий кредита (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок), а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п. 7.1.1 Индивидуальных условий кредита (возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты).

Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 13.11.2012 года, которая находится у Банка ВТБ 24 (ПАО) и предоставлена суду в качестве доказательства на получение исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно представленному истцом отчету № ОС 161151 об оценке однокомнатной квартиры от 15.06.2016 года, составленному ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», денежная оценка предмета ипотеки определена равной 1570 000 рублей.

Право общей совместной собственности заемщиков на вышеуказанную квартиру и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке 15.11.2012 года (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 20.11.2012 года в полном объеме, что не оспорено стороной ответчиков и подтверждается выпиской по лицевому счету 40817-810-2-3046-0002647 за период с 20.11.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № 1 от 20.11.2012 года (л.д.25,45). Ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением установленных договором сроков платежей, в неполном размере, а с января 2016 года платежи систематически не вносятся.

24.05.2016 года истцом в лице представителя Банка ВТБ24 (ПАО) – начальника ОРПА ОО «Красноярский» Филиала 5440 ВТБ 24 (ПАО) Иванова К.В., на основании п. 7.4 кредитного договора в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, причитающихся банку процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в срок не позднее 14.06.2016 года, однако данное требование не исполнено ответчиками до настоящего времени.

По состоянию на 22.09.2016 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1000311,23 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 927152,11 рублей, задолженность по плановым процентам – 66164,34 рублей, задолженность по пени – 5658,12 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1336,66 рублей.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 1000311,23 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 927152,11 рублей, задолженность по плановым процентам – 66164,34 рублей, задолженность по пени – 5658,12 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1336,66 рублей.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 1000311,23 рублей подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании отчета ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью» от 15.06.2016 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и устанавливает ее равной 1256 000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Принимая во внимание, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора от 13.11.2012 года № 623/3046-0000853 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25201,56 рубля, из которых 19201,56 рубль (13201,56 руб. - за требования о взыскании задолженности по кредиту + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество = 19201,56 руб.) подлежат взысканию с ответчиков, то есть по 9600,78 рублей с каждого, а 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора) подлежат возврату истцу из бюджета, поскольку требование о расторжении кредитного договора с одновременным взысканием задолженности относится к имущественному требованию, подлежащему оценке, в связи с чем оснований для оплаты госпошлины в этой части не имелось, следовательно, она уплачена истцом излишне (платежное поручение от 23.09.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пронскому ФИО11, Степановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в солидарном порядке с Пронского ФИО13, Степановой ФИО14 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1000311 рублей 23 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 927152,11 рублей, задолженность по плановым процентам – 66164,34 рублей, задолженность по пени – 5658,12 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1336,66 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1256000 рублей.

Взыскать с Пронского ФИО15, Степановой ФИО16 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9600 рублей 78 копеек с каждого.

Возложить обязанность на ИФНС России по <адрес> края возвратить Банку ВТБ 24 (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек по платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ: получатель платежа УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> края); ИНН 2452029714; номер счета получателя платежа: 40№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева