Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2017 от 14.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона Рыженкова М.Н., подсудимого Матросова А.А., защитника в лице адвоката Бердникова В.П., при секретаре Аникиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матросова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матросов А.А., работая по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ старшим воспитателем учебного курса в <данные изъяты>, путем обмана из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Борняков О.Л. обратился к проживающему в <адрес> лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело, с просьбой оказать содействие в решении вопроса о гарантированном поступлении в <данные изъяты> в <адрес> своего малолетнего сына ФИО7

В свою очередь вышеуказанное лицо, в отношении которого возбуждено уголовного дело, согласившись за денежное вознаграждение оказать такое содействие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вблизи здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> познакомил прибывшего в <адрес> для подачи документов для поступления своего сына ФИО5 с подсудимым Матросовым А.А., которого представил как должностное лицо <данные изъяты> которое силу своего служебного положения за денежное вознаграждение может способствовать решению вопроса о поступлении кандидата ФИО7 в <данные изъяты>, а также оказать ему покровительство в процессе обучения в данном учебном заведении.

В дальнейшем ФИО6 был установленном порядке допущен к сдаче вступительных испытаний в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 прибыл с сыном ФИО7 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для сдачи вступительных испытаний и передал сына в группу кандидатов для участия во вступительных испытаниях, оставшись ожидать его вблизи здания <данные изъяты>. Одновременно с прибытием в <адрес> в указанный день ФИО5 связался с лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, которого попросил за денежное вознаграждение оказать содействие в решении вопроса о гарантированном поступлении сына в <данные изъяты>. Указанное лицо, действуя согласно ранее определенной ему роли посредника, связался с Матросовым, которому сообщил о прибытии ФИО5 вместе с сыном для сдачи вступительных испытаний в <данные изъяты>, а также о намерении ФИО5 передать денежные средства за решение указанного выше вопроса в отношении своего сына.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Матросов, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО5, предложил последнему передать ему за оказание содействия в положительном решении вопроса о поступлении несовершеннолетнего ФИО7 в <данные изъяты>, а также дальнейшее обеспечение ФИО7 безпроблемного обучения и наиболее благоприятных условий жизни и быта, т.е. за общее покровительство над ФИО7 и попустительство в отношении него со своей стороны по службе, денежные средства в сумме 200 000 рублей.

При этом Матросов поставил ФИО5 условие о необходимости передачи денег двумя частями, а именно, о том, что первую часть денежных средств в размере 100 000 рублей он передаст ему в ближайшее по окончанию вступительных испытаний время, а вторую часть в аналогичном размере - после зачисления ФИО7 приказом Министра обороны РФ на обучение в <данные изъяты>

Вместе с тем, старший воспитатель Матросов А.А. в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями не имел отношения к организации вступительных испытаний в <данные изъяты>, зачисления кандидатов на обучение, а также к руководству деятельности набираемого в ДД.ММ.ГГГГ учебного курса (роты), в связи с чем, не мог совершить либо способствовать совершению вышеуказанных действий в пользу ФИО7 и не собирался совершать данных действий.

На указанное незаконное требование Матросова ФИО5, веденный в подсудимым в заблуждение относительно истинных его намерений, желая обеспечить поступление сына в <данные изъяты> и последующее безпроблемное там обучение, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № часов, находясь в <адрес>, Матросов, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные хищение путем обмана денежных средств ФИО5, сообщил последнему номер используемой банковской карты <данные изъяты>, на которую потребовал перечислить первую часть ранее оговоренной суммы.

В тот же день ФИО5, находясь в <адрес>, во исполнение требования Матросова и в соответствии полученной от последнего информацией, безналичным способом осуществил перевод первой части денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту Матросова, находившегося в указанной время в <адрес>, а затем путем смс-сообщения известил Матросова о зачислении переведенных им денежных средств в указанном размере.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Борняков К.О. по результатам вступительных испытаний был зачислен в 5 класс <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № ФИО5, находясь в <адрес>, после напоминания ранее Матросовым в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ и смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом осуществил перевод второй части денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту Матросова, после чего путем смс-сообщения известил Матросова о зачислении переведенных им денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, Матросов А.А. своими действиями при вышеизложенных обстоятельствах, путем обмана похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Матросов А.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в <данные изъяты> по трудовому договору в должности воспитателя, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность старшего воспитателя воспитанников курса, обучающихся в №. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время обучался в <данные изъяты>, и с которым на протяжении длительного времени отношение не поддерживал. Данилов настоял на встрече у КПП суворовского училища, в разговоре пояснил, что некто, обратившийся к нему, хочет устроить сына на обучение в <данные изъяты> и попросил его найти человека, который сможет помочь в решении данного вопроса. ФИО15 он ответил, что не может оказать какое-либо содействие в решении поставленного вопроса, посоветовал ознакомиться с порядком поступления на официальном сайте училища. Примерно через неделю ФИО16 вновь позвонил ему и попросил выйти для встречи на КПП. Вместе с ним он увидел семью с ребенком, о котором, как понял, и Данилов ранее вел речь. Он познакомил с отцом ребенка ФИО5, жителем <адрес>, попросил организовать для них ознакомительную экскурсию по территории училища. Согласившись с этим, он провел отца, мать и сына через КПП, показал корпуса училища, провел во внутрь казармы, рассказал об учебе и быте воспитанников - суворовцев. С предложением об оказании содействия за денежное вознаграждение в поступлении в училище и покровительство в ходе обучения ФИО17 к нему не обращался. Проводив к выходу из училища, он с ними попрощался, а с ФИО18 более до ДД.ММ.ГГГГ не общался. С ДД.ММ.ГГГГ он – Матросов находился в очередном отпуске, но ДД.ММ.ГГГГ его с отпуска отозвали в связи с назначением на должность старшего воспитателя. До приказа о назначении он исполнял свои должностные обязанности, а затем с ДД.ММ.ГГГГ снова ушел в отпуск, вместе с тем продолжал заниматься в отпуске вопросами ремонта помещений казармы. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО20, сообщил о приезде ФИО21 и уговорил узнать, насколько успешно сдал его сын вступительные испытания. С этой целью он – Матросов позвонил воспитателю вновь набираемого курса ФИО22. В этот же день в послеобеденное время ему позвонил ФИО5, попросил выйти для разговора к КПП. Борняков сам сообщил ему об успешной сдаче сыном испытаний по учебным дисциплинам и наборе высоких проходных баллов. После этого Борняков предложил перечислить ему на банковскую карту 200 000 рублей на нужды своего сына за период семилетнего обучения в училище. Такое желание он мотивировал тем, что живет далеко, родственников и друзей в Ульяновске у него нет, а сыну необходимо идти в увольнение, покупать ему сладости, другие продукты, лекарства, а также необходимые для занятия спортом одежда и инвентарь. Кроме того, Борняков высказал свое согласие на временное пользование его деньгами, то есть на трату на свои нужды, но с условием их дальнейшей компенсации всей суммы именно на нужды сына. Желая помочь ФИО23, он – Матросов согласился, но предложил перечислить не всю сумму сразу, а лишь часть в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму он предложил перечислить после официального приказа Министерства обороны о зачислении. ФИО24 обещал подумать над этим предложением и уехал к себе домой. Через несколько дней ему на карту <данные изъяты> он перечислил 100 000 рублей, о чем от него получил смс-сообщение. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ему еще 100 000 рублей. На протяжении времени периодически ему- Матросову звонил ФИО25, которому он сознался в том, что деньги от ФИО26 получил. Вместе с тем, не говорил ему, что деньги предназначены сыну ФИО27. Обо всем этом он рассказал ФИО29 при встрече у КПП, куда последний приехал на машине. В разговоре ФИО32 попросил у него в долг деньги в размере 45 000 рублей на ремонт машины, обещая их вернуть в самое ближайшее время. В этот же день он снял с банковской карты, на счет которой и поступили деньги от ФИО28 указанную сумму и передал ФИО30 Часть денег он потратил на свои нужды, а также на нужды училища, а именно на ремонт казармы. Вместе с тем, всю сумму денежных средств (переданных Данилову, потраченных на ремонт и на свои нужды) в дальнейшем собирался из своих средств потратить на нужды воспитанника ФИО7 После возбуждения уголовного дела денежные средства в размере 200 000 рублей Борнякову верн<адрес> от своей идеи не отказался. На сегодняшний день он присылает ему небольшие суммы, на которые он – Матросов покупает для его сына необходимые предметы, сладости, другие продукты питания. Кроме того, Борняков нотариально оформил согласие на то, что он – Матросов мог забирать его сына в увольнение.

Какого-либо содействия в поступлении сына ФИО33 в <данные изъяты> он не оказывал и оказывать в силу занимаемой должности не мог. Перечисление ему денежных средств в размере 200 000 рублей состоялось по личной инициативе ФИО5 Денежных средств за общее покровительство над сыном ФИО5 в процессе обучения он не требовал.

Допрошенный в судебном заседании Данилов В.А. показал о том, что к нему, действительно, обратился ФИО5, который спрашивал его о возможности устройства сына в <данные изъяты>, а также просил познакомить с кем-либо из работников <данные изъяты>, на что он - ФИО34 дал свое согласие. После этого, он – ФИО35 встретился с Матросовым, спросил о его возможности оказать содействие в поступлении в суворовское училище. Матросов в помощи отказал, пояснив отсутствием у него каких-либо возможностей оказать такое содействие. В телефонном разговоре с Борняковым он – ФИО36 в его просьбе, тем не менее, не отказал, напротив, обещал помочь в поступлении сына. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 с супругой и сыном приехали в <адрес> для сдачи документов, о чем сообщил ему по телефону. Он – ФИО38 приехал к нему на встречу к КПП училища. В ходе разговора ФИО39 попросил его организовать экскурсию по территорию училища, чтобы ознакомиться с условиями обучения и проживания. Поскольку он – ФИО40 сотрудником училища не являлся и не имел возможности провести их на территорию <данные изъяты>, поэтому позвонил Матросову и просил его об этом. При этом, сообщил ему о том, что ФИО41 именно то лицо, которое и обратилось к нему ранее с вопросом об оказании содействия в поступлении сына в училище. Матросов, согласившись, показать территорию, увел семью за КПП, а он – ФИО42 оставался ждать в своей машине. ФИО43 вернувшись через полчаса, сообщил о том, что училище ему понравилось, и вернулся к вопросу об оказании содействия в поступлении сына за денежное вознаграждение. Он – ФИО47 сообщил о готовности помочь, назвав сумму в 500 000 рублей, но ФИО44 отказался. Такая сумма ему самому – ФИО45 была озвучена неким ФИО46, которому он также обращался с вопросом о поступлении в училище за денежное вознаграждение. После отказа он – ФИО48 каких-либо намерений оказать содействие ФИО49 не имел. ДД.ММ.ГГГГ Борняков снова ему позвонил, сообщил о приезде в Ульяновск и попросил организовать встречу с Матросовым. Позвонив после этого Матросову, понял, что тот сам идет на встречу к ним к КПП. Впоследствии ему – ФИО50 стало известно, что ФИО51 перечислил на банковскую карту Матросова деньги в сумме 200 000 рублей. Вначале полагал, что Матросов деньги от ФИО52 получил за поступление сына в училище. Однако, потом от сам Матросов ему рассказал о предназначении этих денег на нужды сына ФИО53 за период обучения его в училище. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Матросов, попросил приехать к нему на работу к <данные изъяты> Встретившись с ним, по просьбе Матросова довез его к расположенному рядом магазину «<данные изъяты>», где Матросов через банкомат снял со своей банковской карты 45 000 рублей, которые передал ему. За что ему были переданы деньги, не спросил, но, тем не менее он – ФИО54 их взял. В этот же день он – Данилов был задержан сотрудниками правоохранительных органов, указанные денежные средства у него были изъяты.

В судебном заседании ФИО8 заявил о том, что на предварительном следствии он не давал показания о том, что Матросов обещал оказать содействие в поступлении сына ФИО55 в училище, что сумма 500 000 рублей была озвучена им, что об этом он сообщил ФИО56 в машине, но тот отказался, что впоследствии Матросов сообщил ему о своей договоренности с ФИО57 о получении 200 000 рублей за помощь в поступлении сына в училище, что эти деньги и за это он – Матросов от ФИО58 получил. Почему в протоколе его допроса эти сведения отражены, пояснить не смог.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил факт обращения с вопросом поступления сына в училище к ФИО8, но сам он ему деньги не предлагал. Разговор лишь касался порядка поступления в училище на общих основаниях. Встречался с ФИО59 по приезду в <адрес>, тот познакомил с Матросовым, который помог организовать экскурсию на территории училища. После этого ФИО60 попросил сесть в его машину и сам предложил помощь в поступлении сына за 500 000 рублей, но он – ФИО61 категорически отказался от этого. ДД.ММ.ГГГГ они не смогли приехать в <адрес> на вступительные испытания, поскольку такие испытания сын сдавал в суворовском училище в <адрес>. Не пройдя туда по конкурсу, ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Он, действительно, позвонил ФИО62 и сообщил о своем приезде. Почему он это сделал, сказать не может. Сын сам на общих основаниях сдал все испытания по дисциплинам, был рад полученным результатам. В этот же день встретил Матросова, поделился с ним хорошими результатами сына при поступлении, в разговоре последний предложил взять шефство над ним в период обучения в училище, а именно брать его на выходные в увольнение, покупать сладости, лекарства, одежду. За это он – ФИО63 должен был ему перечислить 200 000 рублей и все эти деньги по договоренности должны были потрачены на нужды сына. Хорошо обдумав данное предложение, он – ФИО64 согласился, и впоследствии дважды перевел по 100 000 рублей на банковскую карту Матросова. Матросов противоправных действий в отношении него не совершал, помощь в поступлении сына в училище не оказывал и не обещал оказывать. Почему на предварительном следствии давал показания о том, что деньги Матросову перечислял за оказание последним содействия в поступлении сына в училище и за покровительство сына в период обучения в учебном заведении, пояснить не смог. Впоследствии деньги в сумме 200 000 рублей Матросов ему вернул. На сегодняшний день он – ФИО65 на нужды сына перечисляет Матросову небольшие суммы.

Анализируя показания подсудимого Матросова А.А., а также показания допрошенных в судебном заседании ФИО8 и ФИО5, суд приходит к выводу об их недостоверности. Показания Матросова А.А. суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. ФИО66 и ФИО67 на сегодняшний день являются фигурантами уголовных дел, возбужденных в отношении них по факту посредничества во взяточничестве в крупном размере и по факту дачи взятки должностному лицу в крупном размере соответственно. Таким образом, показания указанных лиц продиктованы желанием не только помочь Матросову А.А., но и себе избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Матросова нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, а также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал о том, что работает в <данные изъяты> по трудовому договору на должности воспитателя, Матросова А.А. знает лично с ДД.ММ.ГГГГ, в дружеских отношениях с ним не состоит и не состоял. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ году к нему на работе подошел Матросов А.А., сказал что хочет «пропихнуть» какого-то пацана. В этом году воспитанники набирались в его – ФИО68 курс, сам Матросов состоял в должности старшего воспитателя одного из старших курсов. Поняв, о чем просит Матросов А.А., а именно об устройстве какого-то кандидата на обучение в <данные изъяты>, он - ФИО69 отказался принимать какое-либо участие в так называемом «устройстве» кого-либо в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № у него состоялся телефонный разговор с Матросовым А.А., который попросил отойти в сторону и записать фамилию, после чего Матросов А.А. продиктовал фамилию и имя: «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора, он по какой-то причине не отказал Матросову, а пояснил ему, что все о чем тот просит он сделает – на самом деле ничего из того, что просил Матросов делать не стал. В этот же день после сдачи испытаний, около № он – ФИО70 вышел в «<данные изъяты>», где к нему подошел Матросов с мужчиной, которого тот представил, как отца ФИО7 При этом в разговоре Матросов ФИО71 заявил, что будет рад, если его сын попадет в учебный взвод, возглавляемым им - ФИО72 Таким образом, у него – у ФИО73 сложилось мнение, что Матросов путем имитации своего и его участия в решении вопроса о поступлении ФИО7 в <данные изъяты> пытался создать у ФИО5 впечатление о сопричастности к поступлению ФИО7 в училище. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Матросов с целью выяснить мнение о том, поступил ли ФИО7 в <данные изъяты>, после чего сообщил ему, что между ним и отцом ФИО7 имел место разговор, в ходе которого между ними была достигнута договоренность о перечислении Матросову А.А. денежных средств. Зачем он ему это сообщил, не знает. Никакой договоренности у него с Матросовым об оказании содействия в поступлении сына ФИО74 в училище не было. Все телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ году между ним и Матросовым имели место по инициативе последнего, при этом для него необходимости в них не было.

Таким образом, показаниями свидетеля ФИО9 опровергаются не только показания подсудимого Матросова А.А., но и показания ФИО75 и ФИО76 Не доверять показаниям ФИО9 у суда оснований не имеется. Данных о наличии между ними неприязненных отношений судом не установлено. Показания Борзова последовательные, согласуются письменными доказательствами по делу. Его показания, таким образом, суд признает достоверными, изобличающими Матросова в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров», проведенной в отношении Матросова А.А. Данные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСБ России в рамках предоставленных им полномочий. Мероприятия проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления и пресечения преступлений, выявления и установления совершающих их лиц. Оптические диски с записями телефонных переговоров наряду с другими документами, содержащими результаты ОРД, представлены следователю на основании постановления, вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Суд принимает их во внимание наряду с другими доказательствами по делу.

Указанные оптические диски, как следует из протоколов, осмотрены следователем с участием Матросова А.А., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Как видно из протоколов осмотра, Матросов подтвердил принадлежность одного из голосов ему, при этом голоса его собеседников принадлежат ФИО77, ФИО78 и ФИО79 (№).

Из анализа содержания указанных телефонных переговоров следует, что Матросов А.А. обсуждает как с ФИО80, так и ФИО81 и с ФИО82 вопросы об оказании содействия в поступления сына ФИО83 в <данные изъяты> и получения за это денежных средств.

Содержанием этих телефонных переговоров, таким образом, опровергаются показания подсудимого Матросова о непричастности к совершению преступления, а также показания заинтересованных в исходе дела ФИО84 и ФИО85

Стороной обвинения представлены копии книги увольняемых суворовцев 5 роты и копии доверенности, из которых следует ФИО7 впервые пошел в увольнение лишь в ДД.ММ.ГГГГ, при этом Матросов отношение к данному увольнение не имеет, суворовца не сопровождал. Данное обстоятельство также опровергает выдвинутую подсудимым позицию о получении от ФИО5 денег на нужды его сына, в том числе и организации его отдыха.

В материалах дела имеются сведения, предоставленные Сбербанком России по банковской карте №, оформленной на Матросова А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на указанную банковскую карту были переведены денежные средства 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно (№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в <данные изъяты> наряду с иными предметами была изъята банковская карта Сбербанка России №, оформленная на имя Матросова А.А. (№)

Данная банковская карта ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу осмотра 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанка России №, оформленную на имя Матросова А.А., были перечислены денежные средства в общем размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 220-221, 22-223).

Перечисление ФИО5 указанных денежных средств Матросову А.А. наряду с указанными выше доказательствами подтверждается также протоколом осмотра оптических дисков, когда наряду с аудиофайлами телефонных переговоров были осмотрены и смс-сообщения, поступившие на абонентский номер Матросова А.А. Так, согласно указанным протоколам при открытии соответствующих файлов установлено следующее содержание:

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>

Время: <данные изъяты>

Из показаний ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность начальника отделения кадров и строевого отдела <данные изъяты>, при этом в самом <данные изъяты> служил, а в дальнейшем уволился с военной службы и остался работать на должности, предусмотренной штатом для замещения лицами гражданского персонала. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени его трудоустройства в <данные изъяты> на должность воспитателя. В силу занимаемой должности старшего воспитателя он обязан курировать, контролировать и корректировать успеваемость воспитанников во взаимодействии с родителями и преподавателями, в связи с чем при наличии у Матросова особого отношения к кому-либо из воспитанников последний мог оказывать общее покровительство такому воспитаннику, так как его обязанностями, как старшего воспитателя предусмотрено, что он обязан участвовать в работе педагогических и методических советов, подводить итоги состояния учебы и дисциплины среди обучающихся, обеспечивать своевременное проведения разбирательств по фактам совершения воспитанниками грубых дисциплинарных проступков, работать в тесном контакте с учителями, педагогом-психологом и другими педагогическими работниками, своевременно докладывать начальнику <данные изъяты> и его заместителю по воспитательной работе о правонарушениях, случаях травматизма, а также проблемах требующих решения вышестоящего руководителя, участвовать в работе комиссий <данные изъяты>. Это касается тех воспитанников, которые непосредственно обучаются на его курсе. В ДД.ММ.ГГГГ на курс Матросова воспитанники не набирались. Какое-либо отношение к приему вступительных испытаний у воспитанников и составлению списку поступивших на обучение он не имел.

Согласно имеющемуся в материалах дела копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Матросов А.А. принят на работу в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего воспитателя (№).

Из выписки из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матросов А.А. назначен на должность воспитателя (№).

Из выписки из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матросов А.А. назначен на должность старшего воспитателя (№).

Из представленной копии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неисполнение или нарушение Устава, правил внутреннего распорядка, правил проживания и иных локальных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (т.2 л.д. 200-230).

Согласно копии должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, старший воспитатель осуществляет непосредственное руководство деятельностью учебного курса (роты) по всем направлениям, подчиняясь непосредственно заместителю начальника училища по воспитательной работе, отвечает за организацию и руководство всеми видами деятельности учебного курса (роты) и несет полную ответственность за результаты его работы, организацию ротного хозяйства, контроль за обеспечением суворовцев положенными материальными ценностями, жизнь, здоровье и безопасность суворовцев в период образовательного процесса, и обязан: руководить деятельностью по воспитанию суворовцев роты, составлять план учебно-воспитательной работы роты и осуществлять контроль за его исполнением, лично контролировать выполнение распорядка дня, вести учет дисциплинарной практики и травматизма в роте, оказывать содействие в решении проблем обучающихся, проводить занятия по практике воспитательной работы с воспитателями подразделений, контролировать организацию и проведение занятий по приготовлению уроков обучающимися, подводить итоги состояния учёбы и дисциплины среди обучающихся, обеспечивать своевременное проведение разбирательств по фактам совершения воспитанниками грубых дисциплинарных проступков, работать в тесном контакте с учителями, педагогом-психологом и другими педагогическими работниками, а также родителями, осуществлять координацию деятельности воспитателей и педагогических работников, участвовать в работе педагогических и методических советов, руководить ротным педагогическим совещанием в целях выработки единых педагогических требований и согласованию мер по индивидуальному обучению обучающихся, организовывать и руководить ротным хозяйством в подразделении, организовывать своевременное получение и доведение в полном объеме до суворовцев материальных ценностей по установленным нормам обеспечения, организовывать сбережение и рациональное использование материально-технических средств, имущества, необходимых для обеспечения жизнедеятельности подразделения, своевременно докладывать начальнику <данные изъяты> и его заместителю по воспитательной работе о правонарушениях, случаях травматизма, а также проблемах требующих решения вышестоящего руководителя, обеспечивать охрану жизни и здоровья суворовцев во время образовательного процесса, участвовать в работе комиссий <данные изъяты> (№).

    Согласно п.5.1.4 Правил применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания и поощрений старший воспитатель, имеет право снимать ранее наложенное дисциплинарное взыскание, объявлять благодарность, объявлять внеочередное увольнение из расположения училища, направлять похвальные отзывы в письме к родителям и в школу, в которой учился обучающийся, ходатайствовать перед начальником училища о применении поощрений к обучающимся (№).

Совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и достаточным, суд находит вину Матросова А.А. в совершении указанного преступления установленной.

Действия Матросова А.А., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также позиции государственного обвинения квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого Матросова А.А. таким образом, а не как предъявлено обвинением по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и предъявляемого им лица действий, которым он в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере), суд исходит из следующего.

Матросов А.А. в соответствии с трудовым договором №, а также выписками из приказа начальника от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность воспитателя и старшего воспитателя соответственно в 1 роту суворовцев, в связи с чем, действительно, является должностным лицом. В то же время, ФИО7 зачислен в <данные изъяты> в 5 роту суворовцев, в связи с чем Матросов А.А., будучи начальником другого курса, не мог в силу своего должностного положения каким-либо образом оказывать ему общее покровительство и попустительство по службе. Также, судом установлено, что Матросов в состав приемной комиссии суворовского училища не входил, начальником по отношению к членам приемной комиссии не являлся, данных об оказании на них со стороны Матросова каких-либо воздействий на принимаемые ими решения не установлено.

Матросов А.А., будучи должностным лицом, ведя ФИО5 в заблуждение относительно его возможности оказать содействие в поступлении сына последнего в суворовское училище, а также в дальнейшем оказывать общее покровительство и попустительство, то есть путем обмана похитил у него денежные средства в размере 200 000 рублей. При совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана последнего Матросов использовал лишь свой статус воспитателя <данные изъяты>. Данных об использовании Матросовым при хищении денежных средств Борнякова своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей суду не представлено. При таких обстоятельствах, в действиях Матросова отсутствует квалифицирующий признак мошенничества «использование служебного положения».

Матросов А.А. согласно представленным в материалах дела сведениям на учете в <данные изъяты> не состоит. В связи с этим, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Матросову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Матросов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в <данные изъяты> не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, заявлений и жалоб от соседей на него не поступало. Матросов является военным пенсионером, за период прохождения воинской службы награждался медалью «За безупречную службу» III степени. По месту работы <данные изъяты> он характеризуется с положительной стороны, к выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, имеет высокую профессиональную подготовку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также привлечение Матросова А.А. к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение материального ущерба, совершенного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Матросовым А.А. преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В рамках настоящего уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества приняты меры: наложен арест на имущество Матросова А.А.: <данные изъяты> В силу ст.32 УИК РФ на данное имущество, в том числе и денежные средства не может быть обращено взыскание для исполнения основного наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матросова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Матросову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Хранящиеся в материалах дела банковскую карту <данные изъяты> №; два оптических диска хранить в материалах дела.

Снять арест, наложенный в рамках уголовного дела по постановлениям Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Матросову А.А. имущество: <данные изъяты>, - передать их по принадлежности Матросову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья:                С.В.Сайдяшев