Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2018 ~ М-1719/2018 от 25.06.2018

дело № 2-1881/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истцов Графиной Т.М., Шовкун М.М., представителя Украинской Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графиной Т. М., Шовкун М. М. к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности, внесении записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Графина Т.М, Шовкун М.М. обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области и с учетом уточненных исковых требований, просят: установить границы земельного участка площадью 1718 кв.м., расположенного по <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП М.; признать право собственности за Графиной Т.М. на 3/4 доли земельного участка, за Шовкун М.М. на 1/4 доли земельного участка; также просят исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер>, расположенных по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы Графина Т.М., Шовкун М.М. являются сособственниками индивидуального жилого дома общей площадью 98,4 кв.м кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. Долевое соотношение истцов в жилом доме распределено следующим образом: Графина Т.М. – 3/4 доли, Шовкун М.М. – 1/4 доли в праве. До настоящего времени жилой дом между истцами не разделен, право общей долевой собственности на него между сторонами не прекращено. Жилой дом вместе с относящимися к нему хозяйственными постройками расположен на земельном участке, общая площадь которого согласно первичным обмерам составляла 1624 кв.м. По внешним границам земельный участок имеет ограждение и между сособственниками жилого дома участок не разделен. Юридическое закрепление земельного участка при жилом доме было произведено на основании Постановления Главы Администрации г. Серпухова Московской области от 26.03.1993 № 399, в соответствии с которым истцам предоставлены в собственность земельные участки по 406 кв.м. каждому, что соответствовало 1/4 доли истцов в праве собственности на жилой дом исходя из общей площади участка (1624 кв.м.:4). Данным постановлением произведено закрепление приусадебного земельного участка при жилом доме только в части площади, приходящейся на 1/2 доли жилого дома, сособственниками которой являлись истцы в равных долях (по 1/4 доли каждый). При этом, правовая судьба оставшейся части земельного участка, также приходящейся на 1/2 доли жилого дома, собственником которой на тот момент являлась В. определена не была, в связи с тем, что В. с соответствующим заявлением в Администрацию г. Серпухова об оформлении права собственности на причитающейся ей земельный участок не обращалась. По указанной причине приусадебный земельный участок юридически оформлен не в полном объеме. В настоящее время, истица Графина Т.М., как наследник после смерти В. 1/2 доли жилого дома, в соответствии с положениями части 4 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на оформление в собственность бесплатно земельного участка, приходящегося на указанную долю жилого дома, что в натуральном выражении от общей площади участка составит 812 кв.м. Вместе с тем, произведенное на основании постановления Главы администрации г. Серпухова МО от 26.03.1993 №399 закрепление за истцами, как за долевыми сособственниками жилого дома, земельных участков с указанием их конкретных площадей являлось незаконным и не соответствовало положениям статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, предусматривающей предоставление сособственникам жилого дома земельного участка на праве общей долевой собственности пропорционально их доли в праве на дом. В связи с чем, приусадебный земельный участок общей площадей 1624 кв.м подлежал предоставлению в общую долевую собственность истцов и В. (на момент издания постановления - 1993г) в соответствии с их долями в праве собственности на дом, то есть истцы – по 1/4 доли каждый, а В. – 1/2 доли. Преодолеть нарушения, допущенные органами власти при оформлении правовых документов на закрепленный при домовладении сторон земельный участок, иным способом, кроме как в судебном порядке путем обращения с иском о признании права собственности, истцы возможности не имеют. При этом, решение суда в данном случае будет являться основанием для образования (государственного кадастрового учета) государственной регистрации права собственности истцов на соответствующие доли земельного участка в ЕГРН. При этом, допущенная органом местного самоуправления техническая ошибка при оформлении земельного участка при домовладении не должна являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку иным способом, кроме как на основании решения суда, зарегистрировать ранее возникшее права собственности на участок истцы возможности не имеют. При этом, право собственности истицы Графиной Т.М. на 1/2 доли земельного участка возникло в силу закона на основании части 4 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (уточненное исковое заявление л.д. 52, 135).

В судебном заседании истцы Графина Т.М., Шовкун М.М., представитель Украинская Е.Н. на иске настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что постановление Главы Администрации города Серпухова от 26.03.1993 года № 399, которым выделены земельные участки гражданам Шовкун М.М. и Графиной Т.М. по 406 кв.м. каждому по <адрес> незаконным е признавалось, является действующим правовым актом. Какие-либо иные земельные участки при данном доме по адресу: <адрес> не выделялись, соответствующие Постановления в Администрации городского округа Серпухов отсутствуют. В частности, не имеется какого-либо Постановления о закреплении при доме земельного участка площадью 1660 кв.м. Кроме того, земельный участок, на который претендуют истцы индивидуально не определен, не имеет утвержденных границ, требований об установлении границ участка истцы не заявляют, в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность площадью 1660 кв.м. не обращались (л.д. 50).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСГРКиК по МО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.1986 года, наследниками имущества Л., умершей 24.01.1986 года принявшие, но не оформившая своих наследственных прав после Головина Михаила Васильевича, умершего 04.08.1981 года являются в равных долях ее внуки: Шовкун М. М., Графина Т. М. в 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый жилой дом состоит из основного бревенчатого строения с пристройками к дому полезной площадью 98,2 кв.м., жилой площадью 73,9 кв., тесовых служебных строений, расположенных на земельном участке мерою 1624 кв.м. (л.д. 8).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником, указанного в завещании имущества В., умершей 15 августа 1998 года является Графина Т. М. в 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 9).

В материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2016 года в отношении принадлежащей Графиной Т.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома: <адрес> (л.д. 10), кадастровый паспорт жилого дома (л.д. 11), экспликация усадебного участка (л.д. 12), архивная выписка из постановления Главы администрации г. Серпухова от 26.03.1993 года № 399 на имя Шовкун М.М. (л.д. 13), свидетельство о праве собственности на землю на имя Шовкун М.М. (л.д. 14), свидетельство о праве собственности на землю на имя Графиной Т.М. (л.д. 15), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 16-17), выписка из ЕГРП на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 18), схема расположения земельного участка (л.д. 19), кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер> (л.д. 29-40, 62-107).

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой осуществлено ИП М.

Из выводов заключения землеустроительной экспертизы ИП М. усматривается, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 1741 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 1741 кв.м., что на 117 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Границы смежного земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, смещены в сторону земельного участка при д.67/2 на расстояние до 0.96 метра так, что граница земельного участка с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН пересекает строение, расположенное на земельном участке при д.67/2. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 29 кв.м. Установлено, что ограждение на смежной границе с земельным участком <номер> отсутствует, но вдоль границы земельного участка при д.67/2 имеется надземный газопровод. По указанному газопроводу осуществляется газоснабжение дома расположенного на смежном земельном участке, но газопровод частично расположен вне границ смежного земельного участка. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> смещены в сторону земельного участка при <адрес> на расстояние до 1.65 метра. Фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>, не соответствуют границами смежных земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер> по сведениям ЕГРН, т.к. имеются смещения границ. Для установления границ земельного участка, расположенного по <адрес>, предложены два варианта с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков (л.д. 109-128).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, содержание заключения эксперта ИП М., суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка площадью 1718 кв.м., расположенного по <адрес> соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП М.; признать право собственности за Графиной Т.М. на 3/4 доли земельного участка, за Шовкун М.М. на 1/4 доли земельного участка; также просят исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер>, расположенных по <адрес>, поскольку преодолеть нарушения, допущенные органами власти при оформлении правовых документов на закрепленный при домовладении сторон земельный участок, иным способом, кроме как в судебном порядке путем обращения с иском о признании права собственности, истцы не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Графиной Т. М., Шовкун М. М. требования удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка общей площадью 1718 кв.м., расположенного по <адрес> соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП М. в следующих координатах:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 374488.64 ¦ 2182731.48 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 110 54 05 ¦ 23.29 ¦

¦ 2 ¦ 374480.33 ¦ 2182753.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 110 33 21 ¦ 1.03 ¦

¦ 3 ¦ 374479.97 ¦ 2182754.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 198 59 20 ¦ 52.00 ¦

¦ 4 ¦ 374430.80 ¦ 2182737.28 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 202 32 25 ¦ 3.89 ¦

¦ 5 ¦ 374427.21 ¦ 2182735.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 204 47 37 ¦ 12.88 ¦

¦ 6 ¦ 374415.52 ¦ 2182730.39 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 228 21 59 ¦ 0.48 ¦

¦ 7 ¦ 374415.20 ¦ 2182730.03 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 281 40 43 ¦ 1.83 ¦

¦ 8 ¦ 374415.57 ¦ 2182728.24 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 292 59 56 ¦ 12.44 ¦

¦ 9 ¦ 374420.43 ¦ 2182716.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 21 38 44 ¦ 6.15 ¦

¦ 10 ¦ 374426.15 ¦ 2182719.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 287 02 25 ¦ 3.38 ¦

¦ 11 ¦ 374427.14 ¦ 2182715.83 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 22 21 11 ¦ 5.78 ¦

¦ 12 ¦ 374432.49 ¦ 2182718.03 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 295 37 21 ¦ 10.06 ¦

¦ 13 ¦ 374436.84 ¦ 2182708.96 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 10 56 ¦ 23.19 ¦

¦ 14 ¦ 374458.16 ¦ 2182718.09 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 21 02 15 ¦ 4.04 ¦

¦ 15 ¦ 374461.93 ¦ 2182719.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 24 14 47 ¦ 8.40 ¦

¦ 16 ¦ 374469.59 ¦ 2182722.99 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 23 47 19 ¦ 8.03 ¦

¦ 17 ¦ 374476.94 ¦ 2182726.23 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 24 09 59 ¦ 12.82 ¦

¦ 1 ¦ 374488.64 ¦ 2182731.48 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Признать право собственности за Графиной Т. М. на 3/4 доли земельного участка, площадью 1718 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать право собственности за Шовкун М. М. на 1/4 долю земельного участка, площадью 1718 кв.м., расположенного по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объектов на кадастровый учет, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесении соответствующих записей в ЕГРН, в том числе исключении сведений из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.