Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2014 от 10.02.2014

    12-70/2014

    РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Е.Е.Лукин,

с участием Баскакова М.Ю.,

при секретаре Ушаковой И.В.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Кузнецова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (Госорган1) (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении Кузнецов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) регион, собственником (владельцем) которого является Кузнецов А. А., не выполнив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем марки (Марка1), государственный регистрационный номер (№) регион, собственником (владельцем) которого является (ФИО1).

(ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов А.А. обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд <адрес> об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС 2 взвода (ФИО3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, представив дополнения, указал, что в момент ДТП управляла транспортным средством (Марка2) его жена (ФИО2) Она двигалась по своей полосе на скорости менее 20 км/ч и на дистанции позволяющей избежать столкновение. Когда движущийся впереди автомобиль остановился, (ФИО2) увидела, что на дорожном покрытии имеется обледенение. Предвидя возникновение опасности, она своевременно предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Предугадать, что на дорожном покрытии имеется обледенение, она не могла. (ДД.ММ.ГГГГ) погодные условия были хорошие, асфальт был сухой. После столкновения заявитель указал себя в качестве участника данного ДТП.

Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.

    Допрошенный в ходе судебного заседания (ФИО1) пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) двигался со стороны <адрес> с супругой на автомобиле (Марка1), государственный регистрационный номер (№) регион. Затем включил сигнал поворота, начал поворачивать и притормозил, чтобы пропустить автомобиль. В тот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В этот день был гололед, сильный мороз и яркое солнце.

Выслушав (ФИО1), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно объяснениям (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, представленным в судебное заседание, автомобилем марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) регион, принадлежащим на праве собственности её мужу Кузнецову А. А., в момент ДТП управляла она. Кузнецов А.А., предвидя наступление негативных последствий ее здоровью, а также жизни и здоровью будущего ребенка, при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД указал себя в качестве участника ДТП (л.д.29).

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (Госорган1) (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное в отношении Кузнецова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.А. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    Жалобу Кузнецова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Кузнецова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, удовлетворить.

        Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Кузнецова А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа отменить.

        Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А. А. состава административного правонарушения.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                            Е.Е. Лукин