Решения по делу № 21-254/2017 от 10.10.2017

Судья Прохорчук О.В.                                                                дело № 21-254/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 ноября 2017 года                                                                       город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу С.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года и на определение первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24.07.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя – Председателя Правительства Севастополя Д.В. директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03.10.2017г. данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017г. оставлено без изменения, а жалоба С.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением прокурора и решением суда, С.И. подал жалобу в адрес Севастопольского городского суда, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с наличием в действиях названных должностных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Также ссылается на неправомерное указание судом в подтверждение законности определения на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, хотя предполагаемое правонарушение является длящимся.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании С.И. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры города Севастополя Н.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого определения.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения заявителя и прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 5.39 КоАП РФ административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с частями 1,4 статьи 9, пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. Информация о деятельности государственных органов не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, при этом, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Информация в объеме фамилия, имя, отчество физического лица является персональными данными, обработка которых должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями Закона № 152-ФЗ (письмо Роскомнадзора от 20.01.2017г. № 08АП-6054 «О результатах рассмотрения обращения Казначейства России»).

Пунктом 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случаях, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Закона № 152-ФЗ в целях информационного обеспечения могут создаваться общедоступные источники персональных данных (в том числе справочники, адресные книги). В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

Следовательно, принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, информация, запрашиваемая относительно фамилии, имени, отчества сотрудников государственных органов, их профессии, относится к персональным данным сотрудников таких органов, в связи с чем не подлежит предоставлению по запросу третьих лиц.

Отказывая 24.07.2017г. С.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, первый заместитель прокурора города Севастополя В.Н. исходил из того, что поступившие от него заявления от 19.04.2017г., 25.04.2017г. и от 04.05.2017г. уполномоченными органами рассмотрены; на заявление С.И. от 19.04.2017г. Департаментом общественной безопасности города Севастополя вместе с ответом предоставлены копии соответствующих документов, в ответах на два других обращения со ссылкой на нормы Закона № 152-ФЗ в предоставлении запрашиваемой информации мотивированно отказано, в связи с чем в действиях и.о. Губернатора города Севастополя – Председателя Правительства Севастополя Д.В. директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя С.Н. отсутствует состав вышеуказанного правонарушения.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, также не нашел правовых оснований для отмены определения первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24.07.2017г., признав отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, обоснованным.

С такими выводами прокурора и судьи районного суда надлежит согласиться, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, так как запрашиваемая заявителем информация относится к персональным данным сотрудников Правительства Севастополя, передача которой третьим лицам без их согласия не допускается. Кроме того, сведения о фамилии, имени и отчестве сотрудника государственного органа, его профессии (должностных обязанностях) в силу положений действующего законодательства являются ограниченно доступными и не могут быть распространены работодателем неопределенному кругу лиц по их запросу.

Утверждение в жалобе о том, что вышеуказанная информация ранее была опубликована на сайте Правительства, в том числе, в связи с раскрытием данных о доходах и расходах гражданских служащих, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения, так как данная информация подлежит размещению государственными служащими в силу закона без указания их должностных обязанностей и информации, позволяющей идентифицировать их личность.

Довод заявителя о нарушении названными должностными лицами пункта 6.21 Инструкции по работе с обращениями граждан…, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 26.01.2017г. № 46, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

Не влечет отмену оспариваемых определения прокурора и решения суда довод заявителя относительно неверного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, так как данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки прокурора и суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 03 октября 2017 года и определение первого заместителя прокурора города Севастополя В.Н. от 24 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова