Решение по делу № 2-1732/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-1732/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            16 октября 2019 года

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ООО «Банк Оранжевый» по доверенности – Власюка Ю.И.,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Юрову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, в лице представителя по доверенности Соколова Е.В. обратился в суд с иском к Юрову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 29.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор путем подписания Уведомления (акцепта) о заключении договора и перечислении денежных средств на текущий счет заемщика. В учете банка он числится как Кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 916 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 96 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик передал банку в залог транспортное средство – «Форд Explorer», VIN №, год выпуска 2012. Согласно выписке движения денежных средств по счету должника истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с приложением № к кредитному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на 30.07.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 909 447 рублей 68 коп., в том числе: 893 703 рубля 07 коп. - сумма основного долга, 14 349 руб. 70 коп.- проценты за пользованием кредитом, 13 949 руб. 10 коп. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 909 447 рублей 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 294 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Explorer», VIN №, год выпуска 2012; взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 18,90 % годовых до даты фактического исполнения решения.

Впоследствии истец в судебном заседании 16.10.2019 года уточнил заявленные исковые требования путем снижения суммы задолженности. Просят суд взыскать задолженность в размере 876 086 рублей 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 294 руб. Отказался от требований в части обращения взыскания на автомобиль. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам ст. 32 ГПК РФ – по месту договорной подсудности, предусмотренной условиями договора.

Представитель истца Власюк Ю.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юров А.В., извещенный неоднократно надлежащим образом путем направления телеграмм в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства суду не представил, пояснений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, не оспоренные ответчиком, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 29.09.2018 года Юрову А.В. предоставлен кредит в сумме 916 000 рублей, на срок 96 месяцев по процентной ставке 18,90 % годовых под залог ТС - автомобиль «Форд Explorer», VIN №, год выпуска 2012;

Таким образом, как следует из представленных суду уведомления о заключении договора, графика погашения кредита, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату кредита, однако указанные обязательства Юровым А.В. в установленные сроки надлежащим образом не исполнялись.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.10.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 876 086 рублей 22 коп.

03.07.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, погашении процентов за пользование им и о досрочном погашении кредита, однако ответчиком требования истца в указанный срок также исполнены не были.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представленный расчет исковых требований не оспорен.

Кредитный договор ответчиком Юровым А.В. не оспорен, факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 294 рублей 00 копеек, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением: № 56141 от 05.08.2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 294 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 329, 348, 407,408, 811 ч.2, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к Юрову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Юрова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2018 года в размере 876 086 рублей 22 коп., государственную пошлину в размере 18 294 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербург.

Судья Ткачева О.С.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2019 года.