Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24547/2017 от 04.08.2017

Судья: Мирошниченко А.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Михайлова А.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года частную жалобу Киселева Александра Юрьевича на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Клинский городской суд вынес решение по делу по иску ОС АО «Ингосстрах» к Безбородову Алексею Николаевичу о возмещении вреда в порядке суброгации (с уче­том определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки в отчестве ответчика).

Решением суда взыскано с Безбородова Алексея Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, в порядке суброга­ции, 309 925 руб. 94 коп, расходы по госпошлине в размере 6299 руб. 26 коп, а всего взыскано 316 225 руб. 20 коп (триста шестнадцать тысяч две­сти двадцать пять руб. 20 коп).

Безбородов А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполне­ния решения суда и указал, что он является пенсионером, размер его пен­сии составляет 11 040,47 руб.

Безбородов просит определить ежемесячный платеж по исполни­тельному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2551,47 руб..

В судебном заседании Безбородов поддержал заявленные требова­ния и указал, что есть имущество - дом деревенский, который напополам с бывшей женой и выставлен на продажу, никто не покупает, машины нет.

Представитель взыскателя представил в суд отзыв на иск, где указал, что судебный пристав-исполнитель не выяснил материальное положение должника и предоставление указанной рассрочки нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Киселев А.Ю. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление и предоставляя ответчику рассрочку, суд первой инстанции исходил из того, что должник, <данные изъяты> года рождения, является пен­сионером, размер его пенсии составляет 11 040,47 руб., а величина прожиточного минимума пенсионера в <данные изъяты> на 2017 год установлена в размере 9161 руб..

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными и не свидетельствуют с бесспорностью о невозможности исполнить решение суда единовременно.

Никаких доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда Безбородов А.Н. не представил.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но и кредитора, предоставление рассрочки в указанном судом порядке существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного основания для предоставления рассрочки Безбородову А.Н. отсутствовали, а потому определение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявления - отказать.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое определение.

Отказать в удовлетворении заявления Безбородова Алексея Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи