Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2021 ~ М-469/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1589/38-2021

46RS0030-01-2021-001462-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                             город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Курска гражданское дело по иску ООО «Юканко» к Татаркиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском к Татаркиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 298 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.08.2019 ООО МКК «Смартмани.ру» заключило с Ломан И.В. договор займа №, в соответствии с условиями которого, выдан займ в сумме 30 000 руб. 00 коп.

05.09.2019 ООО МКК «Смартмани.ру» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» право требования по договору № №, заключенному с ответчиком.

В свою очередь 04.08.2020 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило истцу право требования по договору № №, заключенному с ответчиком.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с 21.08.2019 по 14.01.2021 в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 21.08.2019 по 14.01.2014 в сумме 48 298 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 94 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 на основании акцепта публичной оферты опубликованной на сайте www.smartcredit.ru Татаркина О.А. заключила с ООО МКК «Смартмани.ру» договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «Смартмани.ру» обязалось выдать сумму займа до 11.09.2019 в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом.

Вышеуказанная оферта акцептована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении.

ООО МКК «Смартмани.ру» исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией на вывод средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.09.2019 ООО МКК «Смартмани.ру» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» право требования по договору № СМ59/09-2019, заключенному с ответчиком.

В свою очередь 04.08.2020 ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило истцу право требования по договору № СМ59/09-2019, заключенному с ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Татаркина О.А. уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.08.2019 по 14.01.2021 в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 21.08.2019 по 14.01.2021 в сумме 48 298 руб. 00 коп.

Разрешая спор, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность расчета задолженности по договору микрозайма, произведенному истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, отзыв на иск, равно как конррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возвещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2021, заключенный между истцом и ООО ЮПА «Армата».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме подлежит удовлетворению как обоснованное и подтвержденное документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 21.08.2019 № № ░ ░░░░░ 78 298 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2019 ░░ 14.01.2021 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2019 ░░ 14.01.2021 ░ ░░░░░ 48 298 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 548 ░░░. 94 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 90 846 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░